Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2021 (1-949/2020;) от 31.12.2020

Копия

Дело № 1-393/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                                                                            16 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А. с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., потерпевшего А., подсудимого Егорова В.П. и его защитника Ивановой С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Егорова Вячеслава Петровича, ..., не судимого,

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Егоров В.П. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью А.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2020 года с 08.00 часов до 17.01 часов Егоров В.П. и А. находились около здания, расположенного по ул.Дальне - Ключевская – 64/5 в г.Томске, где между ними возник конфликт на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что А. требовал у Егорова В.П. деньги за некачественно выполненные работы, отказавшись их переделывать, затем нецензурно оскорбил Егорова В.П. и кинул в его сторону сигарету.

Егоров В.П. в ходе данного конфликта в ответ на указанные действия А. с целью причинения ему телесных повреждений, используя в качестве оружия находящийся в его руках шуруповерт «Makita», умышленно нанес этим шуруповертом один удар в лицо А. слева, о чего тот упал на асфальт, а затем нанес один удар обутой ногой по спине А. слева, в результате чего Егоров В.П. причинил А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в белой оболочке левого глаза (субконьюктивальное), кровоподтек с ушибом мягких тканей на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в правой параорбитальной области, ссадину у наружного края левой брови, три ссадины у наружного угла левого глаза, две ссадины в левой скуловой области, открытую черепно – мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, двойной перелом дуги левой скуловой кости с вогнутой деформацией и смещением отломков, оскольчатый перелом наружной стенки левой обиты со смещением отломков и с переходом линии перелома в среднюю черепную ямку слева в области большого крыла клиновидной кости, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызвал развитие угрожающего жизни состояния,

- закрытую травму грудной клетки: перелом 8 ребра слева по лопаточной линии без значительного смещения отломков, относящуюся к легкому вреду здоровья.

Подсудимый Егоров В.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину Егорова В.П. доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого Егорова В.П., его явки с повинной следует, что в сентябре 2020 года ООО «РТС», где он работал заместителем директора, выполняло заказ по отделке бытового вагончика по ул.Дальне-Ключевская, 64/5 в г.Томске, для чего был нанят А., который должен был использовать личные инструменты. Однако А. к работе отнесся не добросовестно, допускал прогулы, за которые Егоров В.П. не платил, отделку выполнил некачественно, заказчик потребовал устранить недостатки, о чем был составлен акт, Егоров В.П. должен был оплатить заказчику неустойку. В связи с этим Егоров В.П. потребовал данные недостатки устранить А., который отказался их исправлять, в связи с чем между ними возник конфликт, Егоров В.П. отказался платить А. деньги, пока тот не исправит недостатки. 10 сентября 2020 года данный конфликт вновь повторился, при этом А. нецензурно оскорбил Егорова В.П., кинул в его сторону сигарету, что очень его разозлило, Егоров В.П. не сдержался, ударил по лицу А. находящимся у него в руках шуроповертом. А. упал, Егоров В.П. нанес по его спине один удар ногой, обутой в кроссовок. А. встал и ушел в неизвестном направлении. Егоров В.П. сам добровольно явился с повинной.

(л.д.123-124, 139-142)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Егорова В.П., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из сообщений о преступлении, в 17.05 часов 10 сентября 2020 года в отдел полиции поступило сообщение об избиении А. работодателем по ул.Дальне - Ключевская в г.Томске.

(л.д.16-19)

Как следует из показаний свидетеля Г. (сотрудника полиции), около 10 сентября 2020 года он прибыл к зданию по ул.Дальне – Ключевская - 64 по сообщению о конфликте двух мужчин, где находились А. и Егоров В.П. А. пояснил, что выпил, требовал от Егорова В.П. выдать заработную плату, из-за чего между ними возник конфликт. Егоров В.П. нанес А. несколько ударов рукой, о применении шуроповерта А. не сообщал, он был неопрятен, повреждения были невидны.

(л.д.88-89)

Протоколами осмотра места происшествия от 28 сентября, 26 октября 2020 года установлено место причинения А. вреда здоровью около здания, расположенного в г.Томске по ул.Дальне-Ключевская, 64/5.

(л.д.30-39)

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что проживал у Д., в сентябре 2020 года устроился к Егорову В.П. на временную работу по утеплению строительного вагончика по ул.Дальне-Ключевская, 64/5 в г.Томске. 10 сентября 2020 года между ними возник конфликт из-за спора по выплате заработной платы, в ходе которого Егоров В.П. работал шуруповертом, а А. требовал деньги, сказал Егорову В.П., что он его «кинул». Егоров В.П. после этих слов разозлился, ударил в лицо А. шуруповертом, от чего А. испытал сильную боль, закружилась голова. А. ушел, за медицинской помощью обратился через несколько дней при ухудшении самочувствия. А. сотрудникам полиции сообщил только об ударе кулаком, поскольку плохо себя чувствовал, в связи с чем часть событий не помнит.

Из досудебных показаний свидетеля Д. следует, что А. устроился на работу к Егорову В.П. отделочником, в первой половине сентября 2020 года между ними возник конфликт из-за невыплаты заработной платы А. вернулся с работы, у него под левым глазом были ссадины, которые ему в ходе конфликта причинил Егоров В.П., ударив его шуроповертом по лицу и спине. А. жаловался на боль в ребрах.

(л.д.92-93)

Факт причинения потерпевшей А. тяжкого вреда здоровью в судебном заседании установлен медицинской документацией и заключениями судебно – медицинских экспертиз № 1734, 1551-М, 1952-Д, согласно которым у А. обнаружены:

- закрытая травма грудной клетки: перелом 8 ребра слева по лопаточной линии без значительного смещения отломков, относящаяся к легкому вреду здоровья как вызвавшая кратковременное расстройство здоровью до 21 дня;

- кровоизлияние в белой оболочке левого глаза (субконьюктивальное), кровоподтек с ушибом мягких тканей на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в правой параорбитальной области, ссадина у наружного края левой брови, три ссадины у наружного угла левого глаза, две ссадины в левой скуловой области, открытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, двойной перелом дуги левой скуловой кости с вогнутой деформацией и смещением отломков, оскольчатый перелом наружной стенки левой обиты со смещением отломков и с переходом линии перелома в среднюю черепную ямку слева в области большого крыла клиновидной кости, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызвал развитие угрожающего жизни состояния.

Данные повреждения образованы действием тупых твердых предметов, от неоднократных повреждающих воздействий, давность их образования 10 сентября 2020 года не исключается. Причинение всего комплекса телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и удара об асфальт исключается.

(том 1 л.д.24-26, 43-44, 55-57, 65-69, 79, 80, 86)

Из показаний подсудимого Егорова В.П. следует, что удары по телу А. он наносил обутой ногой (по спине) и шуруповертом «Makita» (по лицу), который был изъят протоколом обыска от 09 декабря 2020 года.

(л.д.106-113)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии уголовно – процессуальному закону.

Сомнений в психической полноценности Егорова В.П. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Егорова В.П. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесения по его лицу и спине двух ударов шуруповертом и обутой ногой, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Егорова В.П., но и показаниями потерпевшего А. и свидетелей Д., Б., а также заключениями судебно - медицинских экспертиз, протоколами следственных действий и письменными документами.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Показания потерпевшего, отрицающего факт курения и высказывания оскорбления, судом во внимание не принимаются, поскольку в этой части они противоречат показаниям подсудимого Егорова В.П., свидетеля Б., объясняются состоянием потерпевшего, указавшего, что не помнит часть событий.

Суд не усматривает поводов не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области судебных медицины, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Показания подсудимого Егорова В.П., данные в ходе досудебного производства, суд принимает их во внимание, поскольку они даны неоднократно и подтверждены исследованными доказательствами. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания Егоров В.П., каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, причины для самооговора не установлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимым Егоровым В.П. к потерпевшему А. насилия, направленность его действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью, тип и свойства использованного им орудия (шуруповерта), локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органах (головы), их опасность для жизни человека, сила ударного воздействия, на что указывает характер повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки, свидетельствуют об умысле подсудимого Егорова В.П. на причинение потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью.

Использованный подсудимым шуруповерт, суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.

То обстоятельство, что совершению подсудимым преступления предшествовали действия потерпевшего А., который кинул сигарету в сторону подсудимого, не создавало оснований опасаться подсудимому за свои жизнь и здоровье, вследствие чего суд не находит оснований считать, что причиняя вред здоровью потеплевшему, Егоров В.П. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Егорова В.П. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым В.П. умышленного тяжкого преступления, обусловленных фактическими обстоятельствами преступления и наступившими последствиями.

Вместе с тем, Егоров В.П. не судим, характеризуется положительно, работает, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, на его иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок и двое малолетних детей, его дочь В. с учетом состояния здоровья признана «ребенком-инвалидом», подсудимый в семье является единственным работающим лицом.

Егоров В.П. после совершения преступления принес потерпевшему извинения, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (явился с повинной, дал показания, участвовал в процессуальных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Как следует из исследованных по делу доказательств, мотивом совершения Егоровым В.П. преступления явилось поведение потерпевшего А., который спровоцировал конфликт, нецензурно оскорбил Егорова В.П. и кинул в его сторону сигарету, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Егорову В.П. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, событий семейного характера подсудимого, являющегося единственным источником дохода в семье при наличии на иждивении 3 детей, один из которых в связи с инвалидностью требует повышенного внимания и заботы, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова В.П. без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и связанные с участием защитника, взысканию с подсудимого не подлежат виду его имущественного положения, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Вячеслава Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову Вячеславу Петровичу наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Егорова В.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Егорова В.П. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки Егорова В.П. о невыезде и его надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности хранящееся у Егорова В.П. вещественное доказательство – шуруповерт «Makita».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-393/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.