Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 (2-1559/2021;) ~ М-1274/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Морозова А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец Морозов А.Г. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором, с учетом последующих изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 74900 рублей, из которых: 68900 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 6000 рублей – расходы по оценке ущерба;неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 74900 руб. * ….% * ………, начиная с ………. г., по день вынесения решения; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 74900 руб. * ……% * ………., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору;финансовую санкцию в размере 400000 руб. * ………% * ………., начиная с ……….. г. по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в размере 37450 рублей; издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, в сумме 1980 руб.; издержки в виде почтовых расходов; издержки в виде расходов, связанных с копированием документов, в сумме 500 руб.; издержки в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ……….. г. в ……… мин. в районе д……….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ………, г.р.з. ………… под управлением …………, и …….., г.р.з. …………. под управлением …………………. В соответствии с п.8.12 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Нарушение ……………… п. 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности, принятии им мер безопасности, столкновения автомашин не произошло. В результате ДТП автомобилю …………., г.р.з. ………….., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, а также гражданская ответственность Морозова А.Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис …….. …………, страховой полис Морозова А.Г. ………... В связи с произошедшим ДТП истцом ………. г. в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое получено страховщиком ………… г. Срок рассмотрения истек, однако выплата не была произведена. В связи с тем, что в установленный срок страховой компанией осмотр транспортного средства произведен не был, истец обратился к……………… для определения размера ущерба. За услуги эксперта истец заплатил 6000 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68900,00 рублей. Истцом ……….. г. в адрес ответчика направлена претензия. Срок для ее рассмотрения истек, однако выплата не была произведена. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Срок для рассмотрения заявления истек …….. г. Однако до настоящего момента ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, в связи с чем истец полагает правомерным требовать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 74900 руб. * …..% * ………, начиная с ……….. г. по день вынесения решения, а также в размере 74900 руб. * …..% * ……., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытал сильное душевное волнение и провел ни одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, так как истец пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на жизни семьи истца. На основании чего истец считает, что ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 рублей. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, истец просит взыскать штраф в размере 37450 рублей.……г. истец обратилсяв службу финансового уполномоченного. …….. г. истцом получен ответ о том, что финансовый уполномоченный отказывает истцу в принятии обращения, в связи с тем, что при обращении истцом не указаны паспортные данные. Однако ……….. г. истцом получено уведомление о принятом решении финансовым уполномоченным. С данным решением истец не согласился.

Истец Морозов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя Николышину Е.А., действующую на основании доверенности от ……….. г., которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, из которых следует, что ……… г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что……….. г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца – автомобиль марки …………, г.р.з. ……………, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис …………... Общество организовало осмотр поврежденного автомобиля, известив о дате и времени осмотра посредством телеграммы.………г. …………. был составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что Заявитель транспортное средство на осмотр не предоставил. САО «РЕСО-Гарантия» повторно организовало осмотр ТС истца, известив о дате и времени осмотра посредством телеграммы.………г. …………. был составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что Заявитель транспортное средство на осмотр не предоставил. ………. г. САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо за исх. №……… с уведомлением о том, что потерпевший обязан предоставить поврежденное транспортное средство для проведенияосмотра (получено истцом ………. г.).……….. г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил требование произвести выплату страхового возмещения в размере 68900 руб., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение №………….. г., подготовленное ………….. ……….. г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Со стороны Общества были приняты надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства. Однако, требования действующего законодательства истцом выполнены не были. САО «РЕСО-Гарантия» просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствует о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как явно и очевидно не соразмерных нарушенному обязательству.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 11 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 этой статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 названной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 30, 31 данного Постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ………… г. в…………минут в районе дома № ……………….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств …………, гос. рег. знак …….., под управлением ………. и …….., гос. рег. знак ………., под управлением …………..

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ………. года, вследствие действий ……….., управлявшего транспортным средством …………., гос. рег. знак …………, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ……….., гос. рег. знак ………...

Гражданская ответственность ………….. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ……… со сроком страхования с ……… г. по ……….г.

………. года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

……… года ответчик телеграммой уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ……… года в ………. мин. по адресу: …………….

……… года составлен акт об отсутствии транспортного средства на месте осмотра.

…………. года ответчик телеграммой уведомил истца о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр ……. года в ………. мин. по адресу: г. ……….., что подтверждается описью телеграмм от ……… года.

………. года составлен акт об отсутствии Транспортного средства на месте осмотра.

……… года ответчик письмом №……….. уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку истец не исполнил обязанность по предоставлению Транспортного средства на осмотр.

……….. года в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68900 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец предоставил ответчику экспертное заключение…………. №………….. года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 109700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 68900 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ………. года.

………. года ответчик письмом №……….. уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

…….. года Морозов А.Г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Данное обращение было рассмотрено и решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ………….. года № ……………….., истцу было отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

При принятии данного решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязанность финансовой организации по организации осмотра транспортного средства была исполнена надлежащим образом.При этом, из представленных Заявителем и финансовой организацией документов не следует, что Заявителем Морозовым А.Г. была выполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, судом был направлен запрос на…………….

Из поступившего ответа от ………. года, следует, что Телеграмма от …….. № ……….., направленная СПАО «Ресо-Гарантия» в ……. на имя Морозова А.Г. по адресу: ……………… доставлена, вручена лично ………в………. Телеграмма № ……… была направлена без отметки «…………..».

Телеграмма от ……… № ………, направленная СПАО «Ресо-Гарантия» в ……… на имя Морозова А.Г. по адресу: ……….. доставлена, вручена лично …………. Телеграмма № …….. была направлена без отметки «………….».

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что страховой компанией приняты надлежащие меры для организации осмотра поврежденного автомобиля.

При этом, истцом не исполнена обязанность по представлению транспортного средства на осмотр.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74900,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 68900,00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 6000,00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 74900░░░. * …….% * ……….., ░░░░░░░ ░ ………….. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 74900░░░. *……% * ……………, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000░░░. *…….% * ………., ░░░░░░░ ░ …………... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37450,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1980,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.