Решение по делу № 2-1171/2015 (2-8146/2014;) ~ М-7374/2014 от 22.12.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО3 и ФИО1, действующего с согласия своего отца, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доле каждому,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации нажилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было им предоставлено на условиях социального найма, жилплощадь находится в собственности РФ и оперативном управлении ФГКУ «СТУИО» МО РФ, однако до настоящего времени, несмотря на обращения к полномочному собственнику договор приватизации жилого помещения с ними не заключается. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования Истцов.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о дне слушания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания не представили.

3-е лицо ФИО7 своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не представило.

3-и лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила согласия на приватизацию указанной квартиры на имя Истцов.

По ходатайству представителя истцов, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст.57 ч.4 Жилищного Кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением

Из материалов дела усматривается, что решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с учетом членов его семьи: супруги ФИО3, сына ФИО1, 1997 г.р. и дочери ФИО4, 1991 г.р. распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью79,90кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>по договору социального найма.

С военнослужащим заключен договор социального найма№ 1859/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП квартира находится в собственности РФ, оформлено оперативное управление за ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, служебной не является.

Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 открыл на свое имя лицевой счет, оплачивает коммунальные платежи.

Третье лицо ФИО4, 1991 г.р. отказалась от своего права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дав Согласия на приватизацию указанной квартиры на имя истцов.

В материалах дела имеется технический паспорт ГУП «МОБТИ» в котором указано, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют, перепланировок и переустройств в квартире не имеется.

Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, таким образом, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать заФИО2, ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности, в равных долях на каждого по 1/3 доле, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности и прав оперативного управления на указанную квартиру за Российской Федерацией и государственной регистрации права собственности за истцами в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, а ответчик в течение 7 дней с даты получения решения суда вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене.

Федеральный судья П.А.Дошин