Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 (12-1073/2014;) от 21.10.2014

Дело № 12-44/15

Р Е Ш Е Н И Е

«29» января 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Автоцентр - КОМОС» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю., ООО «Автоцентр-КОМОС» привлечено к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения – водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автоцентр-КОМОС», -Дата- в 23 часа 36 минут на ул. ... с пересечением ул. ... г. Ижевска не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. ООО «Автоцентр-КОМОС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ООО «Автоцентр-КОМОС» обжаловало его в суд, указав, что в указанное в постановлении время водитель ООО «Автоцентр-КОМОС» транспортным средством не управлял, транспортное средство было передано Л.Д.И. во временное пользование в качестве подменного автомобиля на период гарантийного ремонта автомобиля, принадлежащего Л.Д.И.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Автоцентр-КОМОС», Тебеньков А.Н. на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калин А.Ю. против удовлетворении жалобы возражал, считая, что представленные доказательства не позволяются сделать однозначный вывод о невозможности пользования автомобилем собственником в месте и времени, указанных в постановлении.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калин А.Ю., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Автоцентр-КОМОС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО «Автоцентр-КОМОС», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из жалобы на постановление следует, что ООО «Автоцентр-КОМОС» оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения водителем общества. В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем представлены:

- договор купли-продажи автомобиля № от -Дата-, заключенный между ООО «Автоцентр-КОМОС» (Продавец) и Л.Д.И. (Покупатель), из которого следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>;

- акт приема-передачи автомобиля от -Дата-, согласно которого ООО «Автоцентр-КОМОС» (Продавец) передал, а Л.Д.И. (Покупатель) принял автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>;

- соглашение о сроках проведения ремонта от -Дата-, из которого следует, что ООО «Автоцентр-КОМОС» (Автосалон) обязуется произвести по гарантии производителя ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Л.Д.И. (Клиент) в срок до -Дата- На период ремонта автомобиля автосалон предоставляет в безвозмездное пользование Клиента автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- акт приема-передачи во временное пользование подменного автомобиля от -Дата-, согласно которого Л.Д.И. принял транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> -Дата-, возвратил -Дата-;

- акт сдачи-приемки автомототранспортного средства от -Дата-, из которого следует, что Л.Д.И. передал ООО «Автоцентр-КОМОС» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- заявка (предварительный заказ- наряд) № от -Дата-, рабочий заказ- наряд № от -Дата-, акт сдачи-приемки выполненных работ от -Дата-, заказ- наряд № от -Дата-, регистрационная карточка автомобиля VIN <данные изъяты>, из которых следует, что ООО «Автоцентр-КОМОС» выполнял гарантийный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Л.Д.И. в период с -Дата- по -Дата-.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата- в 23 часа 36 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ООО «Автоцентр-КОМОС» не управлял.

Доказательств обратного сотрудниками ГИБДД суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения ООО «Автоцентр-КОМОС» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автоцентр-КОМОС» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю., о привлечении ООО «Автоцентр-КОМОС» к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.