Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-840/2021 (33-30797/2020;) от 15.10.2020

Судья <ФИО>8                Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>13

судей                    <ФИО>12, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>12

при секретаре                <ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, третьим лицам администрации <Адрес...> Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации <Адрес...> о признании договора купли-продажи земельного участка действительным,

по апелляционным жалобам представителя администрации <Адрес...> Краснодарского края, представителя Департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании действительным договор от 15.02.2011г. купли-продажи земельного участка, площадью 3900 кв.м., расположенного по ул. <Адрес...> в <Адрес...>, и обязать отдел по <Адрес...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности на него.

В обоснование заявленных требований <ФИО>1 ссылается на то, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 15.03.2010г. вышеозначенный земельный участок был ему продан ответчицей. 15.02.2011г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи земельного участка, который был передан истцу по акту приема-передачи от 15.03.2010г. Расчет по сделке произведен полностью, о чем ответчицей составлена соответствующая расписка, однако свои обязательства по регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу ответчица не исполняет, в связи, с чем <ФИО>1 обратился в суд с вышеозначенными требованиями.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной – удовлетворено.

Признан действительным договор от <Дата ...> купли-продажи земельного участка, площадью 3900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение участка: личное подсобное хозяйство, ограничения в использовании и обременения участка: использование земельного участка с ограничениями, установленными требованиями режима 2-ой зоны округа санитарной охраны курорта, расположенного по ул. <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2.

Суд обязал отдел по <Адрес...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить земельный участок, площадью 3900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение участка: личное подсобное хозяйство, ограничения в использовании и обременения участка: использование земельного участка с ограничениями, установленными требованиями режима 2-ой зоны округа санитарной охраны курорта, расположенный по ул. <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, на государственный кадастровый учет.

Суд обязал отдел по <Адрес...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности от <ФИО>2 к <ФИО>1 на земельный участок, площадью 3900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение участка: личное подсобное хозяйство, ограничения в использовании и обременения участка: использование земельного участка с ограничениями, установленными требованиями режима 2-ой зоны округа санитарной охраны курорта, расположенный по ул. <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края.

Взыскана с <ФИО>2 государственная пошлина в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.

В апелляционных жалобах представитель администрации <Адрес...> Краснодарского края, представитель Департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах апелляционных жалоб указывают, что к участию в деле администрация <Адрес...> Краснодарского края, Департамент имущественных отношений администрации <Адрес...> не привлекались, чем нарушены их права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> произведена замена ответчика <ФИО>2 процессуальными правопреемниками <ФИО>7 и <ФИО>3.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация <Адрес...> Краснодарского края, Департамент имущественных отношений администрации <Адрес...>, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ней, исследовав материалы дела, а также приобщенные новые доказательства - свидетельство о смерти <ФИО>2, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка, расположенного по ул. <Адрес...> в <Адрес...>, копию наследственного дела <№...> в отношении умершей <Дата ...> <ФИО>2, копию материалов проверки МВД России УВД по <Адрес...>, отделения <№...> отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) <№...> от <Дата ...>, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего:

15.03.2010г. между <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 3900 кв.м. по ул. <Адрес...> в <Адрес...>.

15.03.2010г. указанный земельный участок был передан <ФИО>1 по передаточному акту.

15.02.2011г. между <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 3900 кв.м., расположенного по ул. <Адрес...> в <Адрес...>.

Так же суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи от 15.03.2010г. и договора купли-продажи от 15.02.2011г., принадлежал на праве собственности <ФИО>2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, и свидетельства на право собственности на землю, в связи с чем она вправе была заключать указанные выше договоры.

И соответственно пришел к выводу о признании сделки купли-продажи земельного участка, признав действительным договор от <Дата ...> купли-продажи земельного участка, площадью 3900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение участка: личное подсобное хозяйство, ограничения в использовании и обременения участка: использование земельного участка с ограничениями, установленными требованиями режима 2-ой зоны округа санитарной охраны курорта, расположенного по ул. <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, в судебном заседании, <ФИО>2 признала исковые требования, что противоречит нормам действовавшего законодательства.

Кроме того материалы дела не содержат платежных документов, подтверждающих факт оплаты по указанному договору, внесение задатка либо авансового платежа, таким образом стороны, заключая спорный договор купли-продажи, не имели цели осуществить сделку в действительности.

Более того, принятым решением суд возложил обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, однако указанное не вытекало из предмета самого договора.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цены требуется установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Свидетельство на право собственности на землю и выписка из похозяйственной книги Волковского сельского Совета народных депутатов, были заверены в архиве с надписью «Верно <Дата ...> Подлинный документ хранится в архиве Территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю», что не является подтверждением права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, к материалам дела были приобщены новые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, а именно: свидетельство о смерти <ФИО>2, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка, расположенного по ул. <Адрес...> в <Адрес...>, копия наследственного дело <№...> в отношении <ФИО>2, копия материалов проверки МВД России УВД по <Адрес...>, отделения <№...> отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) <№...> от <Дата ...>.

Из наследственного дела следует, что <ФИО>2 умерла <Дата ...>, наследниками являются: дочь - <ФИО>7, сын - <ФИО>3. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, <ФИО>3 отказался от наследства.

Согласно выписки из ЕГРН на момент рассмотрения дела правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:9136009:4847, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, являлся <ФИО>1 с <Дата ...> по <Дата ...>.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:49:9136009:4885, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...> являлся <ФИО>1 (участок выбыл из его собственности основании договора купли-продажи), с <Дата ...> по <Дата ...> - являлся <ФИО>4, с <Дата ...> является <ФИО>5

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:49:9136009:4886, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...> являлся <ФИО>1 (участок выбыл из его собственности основании договора купли-продажи), с <Дата ...> является <ФИО>5

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:49:9136009:4887, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...> являлся <ФИО>1 (участок выбыл из его собственности основании договора купли-продажи), с <Дата ...> является <ФИО>5

Из материалов проверки МВД России УВД по <Адрес...>, отделения <№...> отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) <№...> от <Дата ...> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершенных мошеннических действий <ФИО>2, было установлено, что <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 2010 года по апрель 2012 года, преследуя корыстные цели и действуя умышленно, путем подделки документов приобрела право на чужое имущество - земельные участки на территории <Адрес...>, причинив собственнику данных земельных участков - МО город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере - 23 688 000 рублей.

В феврале 2011 года <ФИО>2, используя подложные документы - выписку из похозяйственной книги администрации Волковского сельского округа <Адрес...> и свидетельство на право собственности на право собственности на землю продала гражданину <ФИО>1 земельный участок площадью 3900 кв.м, расположенный по ул. <Адрес...>.

В последующем на основании решения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 2961 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136009:4847, расположенный по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>. В дальнейшем указанный земельный участок был разделен на земельные участки с растровыми номерами 23:49:9136009:4885, 23:49:9136009:4886, 23:49:9136009:4887.

Постановлением уполномоченного дознавателя оперуполномоченного отделения <№...> отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) УВД по <Адрес...> от <Дата ...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подозреваемой.

Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на них, произведена в результате преступных действий <ФИО>2, то есть помимо воли собственника указанных объектов недвижимости, что подтверждается постановлением уполномоченного дознавателя - оперуполномоченного отделения <№...> отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) УВД по <Адрес...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подозреваемой.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судебная коллегия установила, что участок выбыл из собственности <ФИО>1 на основании договоров купли-продажи, заключенных в 2012 году с <ФИО>4 и <ФИО>5

Учитывая данные обстоятельства, спорный земельный не мог быть предметом сделки.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ <№...>, Пленума ВАС РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум) установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из перечисленных выше оснований следует, что постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на них, произведена в результате преступных действий <ФИО>2, то есть помимо воли собственника указанных объектов недвижимости, что подтверждается постановлением уполномоченного дознавателя - оперуполномоченного отделения <№...> отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) УВД по <Адрес...> старшего лейтенанта полиции <ФИО>11 от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подозреваемой.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок являлся объектом проверки об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершенных мошеннических действий <ФИО>2, и данный факт был законно установлен, то решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> является заведомо незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены решения Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>7 и <ФИО>3 о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    <ФИО>13

Судьи                                <ФИО>12

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>