Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2015 ~ М-3207/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4650/2015

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангутовой Л. А. к ООО «Газснабкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шангутова Л.А. обратилась в Ленинский суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Газснабкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец с <//> состояла в трудовых отношениях с ООО «Газснабкомплект», занимая должность <данные изъяты>. <//> истцом было написано заявление об увольнении в связи со сменой работодателя, а также заявление о приеме его на работу в ООО «Бест» на должность <данные изъяты> в цех производственной котельной. Все это время продолжала трудиться по утвержденному графику. С приказом об увольнении и приказом о приеме на работу по настоящее время не ознакомлена, трудовую книжку не получала. Расчет при увольнении с истцом произведен не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляла свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> ООО «Газснабкомплект» в период с <//> по <//>.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 3.1 трудового договора № от <//>, заключенному между ООО «Газснабкомплект» и истцом, последней установлена заработная палата на основании тарифной ставки с нормальными условиями труда в размере <данные изъяты>, а также районный коэффициент в размере 15%, премия по штатному расписанию.

Из искового заявления следует, что <//> трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 127 названного Кодекса, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего он испытывал нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит необоснованно завышенной.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шангутовой Л. А. к ООО «Газснабкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газснабкомплект» в пользу Шангутовой Л. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к ООО «Газснабкомплект» отказать.

Взыскать с ООО «Газснабкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 05.06.2015 заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья