Решения по делу № 2-3727/2019 ~ М-3668/2019 от 28.10.2019

                                               Дело № 2-3727/19

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 г.                                                               г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи     Суворовой Е.И.,

             при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

    с участием представителя ответчика Исаева О.А.- адвоката Кондрятюк О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО « Московский кредитный банк» к Исаеву ФИО7 ФИО6    о    взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО « Московский кредитный банк»     обратился в суд с иском к     Исаеву О.А.    в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.,     расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего    <данные изъяты>.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №     на основании заявления на предоставление    комплексного    банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках    комплексного банковского облуживания в ОАО» московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств     в размере <данные изъяты>

    Согласно п.№ Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 34% годовых.

    В соответствии с графиком платеже к кредитному договору заемщик должен уплачивать    платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.    Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платеже, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты>.. При этом п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания кредитных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для    уплаты текущего ежемесячного платежа.

    За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий    потребительского кредита предусмотрена ответственность    ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора,    размере неустойки составляет 20% годовых от суммы    просроченной задолженности. Кроме того за нарушение обязательства, установленного п. 6 условий кредитор так же начислял штраф в размере 10 % от размере ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства    по кредитному договору, перечислив денежные средства    на счет ответчика № №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по    лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательства ответчика    по своевременному возврату кредита, а так же уплате процентов    за пользование кредитом    надлежащим образом не исполняются.

     В связи с расторжением     кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года     проценты за пользование кредитом не начислялись.

    По состоянию     на ДД.ММ.ГГГГ    у ответчика     перед истцом образовалась задолженность    в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -    по просроченной ссуде, <данные изъяты> по процентам, <данные изъяты>    по неустойкам- <данные изъяты>.,     по штрафам-<данные изъяты>.

Представитель истца ПАО « московский кредитный банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель    ответчика- адвокат      Кондратюк О.В.    назначенный      ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ,     ходатайствовала о    снижении неустойки и    штрафа по    кредитному договору,    указав на возможную    тяжелую жизненную ситуацию ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года    между    ПАО « Московский кредитный банк» и    Исаевым О.А.. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита- <данные изъяты>. срок возврата кредита-    ДД.ММ.ГГГГ    года включительно, размер процентов     за пользование кредитом - 34 процентов годовых, размер аннуитентного ( ежемесячного) платежа -<данные изъяты>.,     целевое    использование-    потребительские.

Перечисление Банком денежных средств на счет Исаева О.А. подтверждено копией лицевого счета, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ответчика было зачислено <данные изъяты>.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ. №№, даже в случае отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

    Таким образом, банк исполнил перед Исаевым О.А. свои обязательства по предоставлению займа.

    Учитывая изложенное, у ПАО « Московский кредитный банк», возникло право требования к    Исаеву О.А.    о взыскании задолженности.

           Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность     Исаева О.А.     по кредитному договору    составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. -    по просроченной ссуде, <данные изъяты>.- по процентам, <данные изъяты>.,    по неустойкам- <данные изъяты>.,     по штрафам-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено    уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств.

    Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Представленный расчет обоснован.

    Учитывая изложенное, суд считает требования     истца к ответчику Исаеву О.А. о взыскании задолженности обоснованными.

    В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки по п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд отказывает, исходя из принципов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,    а так же сроков нарушения обязательств, степень вины ответчика, соотношение суммы истребуемой истцом неустойки с суммой основной задолженности, исходя из условий заключенного договора, которые ответчику,     были известны, и с которыми ответчик согласился, подписав договор и не оспорив их в установленном законом порядке.

    При этом     суд обращает внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. ПАО «Московский кредитный банк » уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Исаева О.А..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО « Московский кредитный банк» к Исаеву ФИО8    о    взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Исаева ФИО9    в пользу Публичного акционерного общества « Московский кредитный банк » задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.,     расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего    <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение    суда в окончательной    форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                Е.И. Суворова