Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2013 ~ М-2475/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013г. г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Асатрян Г.Р.,

ответчика Курлиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качалова А.В. к Курлиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Качалов А. В. обратился в суд с иском к Курлиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал в долг Курлиной Л.В. денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на шесть месяцев с выплатой процентов в сумме 50 000 руб. ежемесячно. Договор займа был оформлен распиской. Указанная сумма была получена ответчиком, которая взяла на себя обязательство вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентами. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, но долг до настоящего времени не возвращен. Период пользования денежными средствами истца составляет 58 месяцев, в связи, с чем проценты по договору займа составляют 2 900 000 руб., также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 956 руб. 29 коп. В связи с чем, Качалов А.В. просит суд взыскать с ответчика Курлиной Л. В. денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 956 руб. 29 коп.

     В судебном заседании представитель истца Асатрян Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Курлина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске. При этом пояснила, что денежные средства от Качалова А. В. она не получала, а должна была оформить и продать ему земельный участок.

    Заслушав пояснения представителя истца Асатрян Г.Р., ответчика Курлиной Л.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Курлина Л.В. получила в долг у Качалова А.В. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой срок возврата – 6 месяцев. Однако до указанной даты, равно как и после нее Курлина Л.В. свои обязательства по возврату долга перед Качаловым А.В. не исполнила.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен шесть месяцев, следовательно, срок начинается со ДД.ММ.ГГГГ года, а истекает - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем Качалов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Качалова А.В. к Курлиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19.12.2013г.

Мотивированное решение изготовлено19.12.2013г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская