Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2014 ~ М-3257/2014 от 09.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2-14 по иску Карягиной В. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Карягина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. дом, в котором расположена квартира, является муниципальной собственностью и обслуживается ООО «Управляющая компания ТВН». В связи с некачественным ремонтам крыши и постоянными протечками в период дождей и таяния снега, жильцы дома обратились с иском о защите прав потребителей к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилкомсервис». Решением от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары было вынесено решение, в соответствии с которым суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ремонт кровли производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру, в которой она проживает залило в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом комиссии ООО «ЖЭК», в котором причиной залития указана течь кровли.

    Ссылаясь на то, что решением суда установлено, что обязанность по ремонту кровли лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, издержки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей представительские расходы <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Содружество «Мой дом», поскольку данное общество являлось управляющей организацией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила    взыскать с ООО «Содружество «Мой дом» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, издержки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей представительские расходы <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности.

    Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, действующий на основании доверенности против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, указав, что именно на управляющую организацию, в соответствии с договором управления, были возложены функции по пекущему ремонту, в том числе и кровли. Решением Красноглинского суда на Департамент была возложена обязанность по капитальному ремонту, который и был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представитель ООО «Содружество «Мой дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил <данные изъяты> <данные изъяты>

    Представитель третьего лица ООО «УК ТВН» в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что в настоящий момент они являются управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

    Третьи лица Маркин М.А., Поляков Е.П., Поляков Т.П., Поляков Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к выводу, что уточненные исковые требования Карягиной В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью, а истица является ответственным основным квартиросъемщиком. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно Договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (Управляющая организация) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Собственник) управляющая организация, в течение определенного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирными домами деятельность (п.№ договора).

Пункт № Договора закреплено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в Многоквартирных домах согласно приложению № к настоящему договору.

Согласно приложению № к указанному выше договору в состав общего имущества включается кроме прочего, крыши <данные изъяты>

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме входит относительно к крыше6 усиление элементов деревянной стропильной системы; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель; замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в перечень многоквартирных домов, в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в список многоквартирных домов, управление которых осуществляет ООО «ЖЭК» (<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано, путем присоединения к ООО «Содружество «Мой дом» <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей ООО «ЖЭК», начальника участка, а также в присутствии нанимателя <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в результате осмотра установлено: над квартирой протекает кровля, течь происходит над тремя комнатами, коридором, кухней и санузлом, а также над ванной комнатой. От залития в зале испорчена потолочная плитка около <данные изъяты> кв.м., испорчены обои на стенах около <данные изъяты> кв.м.. Из-за течи замкнула электропроводка во всех трех комнатах, в кухне и в коридоре. В одной спальной комнате отклеилась и упала потолочная плитка 6 кв.м., испорчены обои на стенах около <данные изъяты> кв.м.. В другой спальной комнате на потолке отклеенном обоями, образовались коричневые разводы на площади около 3 кв.м. и на стенах обои в коричневых разводах на площади <данные изъяты> кв.м. В коридоре на потолке испорчена потолочная плитка около <данные изъяты> кв.м. и обои на стенах <данные изъяты> кв.м. В антресоли в коридоре залит весь побеленный потолок и на нем образовалась плесень. В кухне залит потолок, отделанный панелями из ДВП, из-за чего на них образовались разводы и панели деформировались около <данные изъяты> кв.м. В санузле на потолке отклеилась одна потолочная плитка и под ней видны следы залития, на стене отклеились обои <данные изъяты> кв.м., на которых появились черные пятна плесени. В ванной комнате обои отклеились в стыках на стенах и в углу, смежном с санузлом. Течь происходит по деревянным балкам в трех комнатах из-за чего они разбухли и краска на них частично отстала. Решение комиссии: требуется капитальный ремонт кровли <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что причиной протечки в квартире истицы, в результате которой была повреждена отделка квартиры, явилось неудовлетворительное состояние кровли многоквартирного жилого дома.

В результате пролива - квартире, в которой проживает истица были причинены указанные выше повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Аспект» итоговая величина стоимости объекта оценки (округленно) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Данными Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п. 2.6.2).

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно Приложению N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, кроме прочего крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

По результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Из пункта 11 указанных выше правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

Таким образом, с учетом избранного способа управления многоквартирным домом и сферой ответственности управляющей компании по договору управления, обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включена крыша, возложены на ООО «Содружество «Мой дом» (в период действия договора ООО «ЖЭК»).

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что ущерб, истице, которая является ответственным квартиросъемщиком <адрес> причинен по вине ответчика (управляющей организации), повреждения в квартире явились результатом поврежденной кровли, следовательно, вред причиненный истице, произошел по вине ответчика (то есть в результате некачественного оказания услуг по обслуживанию общедомового имущества). Доказательств обратного, а именно того, что работы по текущему ремонту кровли в указанный период времени производились, стороной ответчика ООО «Содружество «Мой дом» не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что авария произошла по вине ответчика, в результате ненадлежащего оказания ответчиками услуги по содержанию общедомового имущества, и учитывая, что в результате аварии истице был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, поскольку именно эта сумма определена экспертом в качестве суммы ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён ущерб.

Кроме того, к отношениям о предоставлении и оказании коммунальных услуг населению, применяются положения Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что требования истицы в части взыскания с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истица испытывала неудобства в связи с протечками кровли над квартирой, в которой она проживает, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истицей были понесены затраты на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, при указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требования о взыскании с ответчика указанных сумм являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя (квитанция на оказание юридических услуг), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Содружество «Мой дом» в пользу Карягиной В. В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представительские расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Решение изготовлено 3 сентября 2014 года

Председательствующий                                Е.Н.Дмитриева