Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2023 ~ М-3448/2023 от 23.06.2023

63RS0038-01-2023-002706-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5102/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Глотов С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СОЧНОДЕНЬГИ», ООО МО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013г. и 22.03.2018г., выпиской из изменений в Устав в реакции от 11.12.2015г., изменениями из Устав в редакции от 16.02.2017г) (Первоначальный кредитор) и Глотов С.С. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ИП Ткаченко Ю.В 01.01.2017г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ИП от 12.08.2017г между ИП Ткаченко Ю.В и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017г. В соответствии с п1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ межу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110623,02 руб., задолженность по основному долгу - 22 000 руб., (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 80960 руб., (ПП), задолженность по процентам за пользование займом – 80960 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 102960,00 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 102960,00 руб. из которых задолженность по основному долгу – 22 000 руб., задолженность по процентам 80960 руб. Просит суд взыскать с Глотов С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102960,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3259,2 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Глотов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СОЧНОДЕНЬГИ», ООО МО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013г. и 22.03.2018г., выпиской из изменений в Устав в реакции от 11.12.2015г., изменениями из Устав в редакции от 16.02.2017г) (Первоначальный кредитор) и Глотов С.С. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ИП Ткаченко Ю.В 01.01.2017г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ИП от 12.08.2017г между ИП Ткаченко Ю.В и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017г.

В соответствии с п1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ межу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021г.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с Глотов С.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по основному долгу и процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и «СРОЧНОДЕНЬГИ», в размере 102960,00 руб. из которых задолженность по основному долгу – 22 000 руб., задолженность по процентам 80960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1629,60 рублей.

Определением мирового судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным статьей 129 ГПК РФ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110623,02 руб., задолженность по основному долгу - 22 000 руб., (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 80960 руб., (ПП), задолженность по процентам за пользование займом – 80960 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 102960,00 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 102960,00 руб. из которых задолженность по основному долгу – 22 000 руб., задолженность по процентам 80960 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» к Глотов С.С. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 12.04.2023г.; № от 25.08.2020г истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3259,2 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Глотов С.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Глотов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН № КПП № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259,2 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз