Решение по делу № 2-2946/2016 от 02.02.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой НЕ

при секретаре Айташевой АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе 7-го км административной дороги Ирбейское – В. Уря произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ФИО6 под управлением ФИО2, (ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах") и мопедом Soniq Tour без номера под управлением Лой АА. Водитель Лой АА был признан виновным в данном ДТП, так как нарушил п. 9.11 ПДД. Причиненный ущерб автомобилю истца составляет 78072,57рублей. Просит взыскать с ответчика 78072,57 рублей, услуги оценки в сумме 4130 рублей, судебные расходы в сумме 16000 рублей, государственную пошлину в сумме 2676 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе 7-го км административной дороги Ирбейское – В. Уря произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ФИО7 под управлением ФИО2, (ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах") и мопедом Soniq Tour без номера под управлением Лоя АА.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейское» от ДД.ММ.ГГГГ Лой АА привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа за нарушение п. 9.11 ПДД РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности Лой АА не обжаловал.Пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ возлагают на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; определяют, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лоя АА.

В результате противоправных действий водителя Лоя АА в нарушение требований п.9.11 ПДД РФ, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, при этом действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта ООО "Фортуна-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78072,57 рубля, услуги оценки составили 4130руб.

Таким образом, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика Антипова ИВ подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 78072,57руб., услуги эксперта в сумме 4130 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на услуги юриста в сумме 15000 руб., оплачены услуги нотариуса в сумме 1000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца составляла исковое заявление, принимала участие в рассмотрении дела Ленинским районным судом <адрес> ми Центральным районным судом <адрес>.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на изготовление доверенности суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, исходя из материалов дела, требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, суд считает необходимым взыскать общую сумму судебных расходов с ответчика 15000 руб. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит также возмещению в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2676 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лоя ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78072,57 рублей, услуги оценки в сумме 4130 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 2676 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова