Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2013 ~ М-335/2013 от 03.07.2013

К<данные изъяты>

Дело № 2-345/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года                    пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Катариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Л.А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. <данные изъяты> обратился в суд с иском к Л.А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал Л.А.Ю. денежную сумму в размере 150000 рублей, а последний в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного Л.А.Ю. истцу была выдана расписка. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным иском. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования Банка РФ в размере 8,25%, а всего в сумме 15984 руб. 38 коп., в возврат госпошлины- 4519 руб. 69 коп..

Истец К.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Федоров М.М., участвующий в деле на основании доверенности, доводы и требования, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Л.А.Ю., его представитель Сухоплюев И.С., имеющий доверенность, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГРК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка, из которой следует, что Л.А.Ю. получил от К.А.В. деньги в сумме 150000 рублей 00 коп., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.            

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской, удостоверяющей передачу истцом денег ответчику в сумме 150000 рублей.

Ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от возврата долга, ответчиком не представлено.

Поэтому сумма займа в размере 150000 рублей подлежит взысканию с ответчика Л.А.Ю. в пользу К.А.В.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день вынесения решения, ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет 8,25%.

          Судом установлено, что ответчиком истцу сумма займа не была возвращена в срок, предусмотренный договором, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465 дней) в размере 15984 руб. 38 коп. (150000 х8,25%х 465/360).

Возражений, относительно представленного истцом расчета, от ответчика не поступило. Суд полностью соглашается с представленным расчетом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4519 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к Л.А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Л.А.Ю. в пользу К.А.В. сумму займа - 150000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 15984 руб. 38 коп. и в возврат госпошлины - 4519 руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>