Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2014 ~ М-1601/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-1863/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А. В.,

при секретаре Поводыревой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного Офиса «Орел» ВФ ОАО «МДМ Банк» к Сазонову Юрию Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

    ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного Офиса «Орел» ВФ ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Сазонову Ю. В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указав, что (дата обезличена) истцом ответчику был предоставлен кредит в размере (информация скрыта), на основании заявления от (дата обезличена), которое является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA (MASTERCARD) состоящего из Условий предоставления расчетной карты VISA/MASTERCARD и заявления на получение карты.

Истец ссылается на то, что, с (дата обезличена) обязательства, предусмотренные кредитным договором ответчиком не исполняются, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на (дата обезличена) размер задолженности составляет 58 041 руб. 17 коп., из которых: 32 618,91 руб.— задолженность по основному долгу; 3 862,15 руб.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 14 260,11 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300,00руб. - Задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Задолженности по неустойке, Банк пользуясь своим правом не взыскивает.

По изложенным основаниям, просили взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 50 741,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 722,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного Офиса «Орел» ВФ ОАО «МДМ Банк» по доверенности Феденко С. А., извещенный надлежащим образом о слушании не явился. В представленном заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сазонов Ю. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) на основании заявления (оферты) от (дата обезличена), которое является договором № (номер обезличен) о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA (MASTERCARD), состоящего из Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD (с установленным лимитом кредитования), Сазонов Юрий Викторович в ОАО «МДМ Банк» получил кредит по продукту «Экспресс-Кредит» в размере (информация скрыта)

(л.д.4, 6,7-11).

Сазонов Ю. В. был ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, Условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD с установленным кредитным лимитом, графиком возврата кредита и тарифами Банка.

(л.д.6,-7,8-10,11,14).

В соответствии с Условиями пользования банковской карты международной платежной системы VISA International\MasterCard Worldwide на Сазонов Ю. В. была возложена обязанность по уплаты процентов за пользование овердрафтом ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем в котором был предоставлен кредит (п. п. 4.1.1., 4.1.2).

Как следует из материалов дела, Сазонов Ю. В. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается графиком возврат кредита.

(л. д.21-28).

О необходимости погашения задолженности ответчик банком предупреждалась, однако никаких мер, направленных на ее погашение не принял. Доказательств обратного суду не представлено.

(л.д.18,19,20).

По состоянию на (дата обезличена), согласно представленного истцом расчета, который проверен судом за ответчиком числится задолженность перед банком без учета неустойки в размере 50 741 рубль 17 копеек, с учетом неустойки 58 741 рубль 17 копеек, из которых: 32 618,91 рублей - задолженность по основному долгу; 3862,15 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 14 260,11 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, которую он на момент рассмотрения настоящего спора не погасил.

(л.д.17-26).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий заключенного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, а также, поскольку ответчик не представил суду возражений относительно завяленных требований, тем самым выразив свое согласие по заявленным требованиям, суд считает доводы истца обоснованными, в связи с чем, требования о взыскании с Сазонова Ю. В. задолженности по кредитным обязательствам, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ОАО "МДМ Банк" в лице представителя ОО "Орел" ВФ ОАО "МДМ Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,24 руб., подтвержденной платежным поручением от (дата обезличена) №(номер обезличен)(л.д.34)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного Офиса «Орел» ВФ ОАО «МДМ Банк» к Сазонову Юрию Викторовичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Юрия Викторовича в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного Офиса «Орел» ВФ ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 50 741 (пятьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 17 копеек, из которых: 32 618,91 рублей - задолженность по основному долгу; 3862,15 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 14 260,11 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Сазонова Юрия Викторовича в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А. В. Коптева