Приговор по делу № 1-127/2020 от 28.05.2020

Уголовное дело № 1-127/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка                                                                                                                               22 июня 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого Рымарева И.А., защитника- адвоката Кашулиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рымарева И.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рымарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Рымарева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, не имеющего права управления транспортным средством, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Реализуя свой прямой преступный умысел, Рымарев, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> припаркованного около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и продолжил двигаться в сторону <адрес> по автодороге «<адрес> тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут следуя по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, Рымарев И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что Рымарев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако Рымарев И.А. от освидетельствования отказался. Сотрудники ДПС составили на Рымарева И.А. протокол об административном правонарушении, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, в которых Рымарев И.А. расписался. Кроме того, Рымареву И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотеста. Рымарев И.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, и желая их наступления, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечаний к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рымарев И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рымарев И.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кашулина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного Рымарева И.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Рымарева И.А. в особом порядке.

Подсудимый Рымарев И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рымарев И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Рымареву И.А. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Рымарева И.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Рымареву И.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства должностным лицом полиции, положительно по месту работы, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего обстоятельства вины подсудимого Рымарева И.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, его трудоустройство.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Рымареву И.А.. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Рымарева И.А.возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости, личность подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Судом установлены основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ, учитывая у Рымарева И.А. обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, однако суд их не применяет в связи с назначением Рымареву И.А. менее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Рымарева И.А. от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рымарева И.А.подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> хранящийся в ООО <данные изъяты> необходимо возвратить Рымареву И.А. по принадлежности, DVD-диск необходимо хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Рымарева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

    В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся в ООО <данные изъяты> возвратить Рымареву И.А. по принадлежности, DVD-диск хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                           С.В.Будаева