Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2019 ~ М-1601/2019 от 07.11.2019

гражданское дело № 2-1659/2019

УИД 66RS0012-01-2019-002313-40

В окончательном виде решение изготовлено 17 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 10 декабря 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Мякотиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коротовских Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Коротовских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 114 583 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что 25.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Коротовских Н.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 24 месяца. Срок платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, размер платежа – 5115 руб. 11 коп., количество платежей – 24.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 100 000 руб. истец исполнил в полном объеме. Между тем обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и не в полном размере.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, ответчику Коротовских Н.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое до настоящего времени должником не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, не поступлением платежей в счет погашения задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой. По состоянию на 18.10.2019 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 составила 114 583 руб. 62 коп., из которых 89 642 руб. 56 коп. – просроченная ссуда, 11 158 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 2180 руб. 82 коп. – проценты по просроченной ссуде, 9 338 руб. 92 коп. – неустойка по ссудному договору, 2114 руб. 17 коп – неустойка за просроченный платеж, 148 руб. комиссия за смс-информирование.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 13.08.2019 судебный приказ о взыскании с Коротовских Н.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору отменен, что свидетельствует о соблюдении приказного порядка разрешения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коротовских Н.В. в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск, в которых указала, что с суммой задолженности не согласна, просроченные проценты и неустойку считает завышенными, не согласна с суммой основного долга. Также просила учесть тяжелое материальное положение, поскольку имеет небольшой заработок в размере 12000 руб. в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Коротовских Н.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 24 месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в договоре: срок платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, размер платежа – 5115 руб. 11 коп., количество платежей – 24.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30,50% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, 18.12.2018 Коротовских Н.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18.10.2019 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 составила 114 583 руб. 62 коп., из которых 89 642 руб. 56 коп. – просроченная ссуда, 11 158 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 2180 руб. 82 коп. – проценты по просроченной ссуде, 9 338 руб. 92 коп. – неустойка по ссудному договору, 2114 руб. 17 коп – неустойка за просроченный платеж, 148 руб. комиссия за смс-информирование.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету после 25.10.2018 ответчиком в счет погашения задолженности не было внесено ни одного платежа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца по существу не оспорен. Как следует из письменных возражений ответчика, всего ею в счет погашения задолженности по кредитному договору было перечислено 15454 руб. 84 коп.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности (исходя из которого банком рассчитывалась неустойка), период задолженности с 26.07.2018 по 18.10.2019 (период, за который начислялась неустойка), учитывая обстоятельства просрочки исполнения обязательств, указанные ответчиком (ликвидация организации, в которой осуществляла трудовую деятельность), принимая во внимание положения пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по ссудному договору до 4 300 руб., на просроченную ссуду до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в следующих размерах: 89642 руб. 56 коп. – просроченная ссуда, 11 158 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 2180 руб. 82 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4 300 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 000 руб.– неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование, а всего 108430 руб. 53 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коротовских Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Коротовских Натальи Викторовны задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 108430 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева