Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2019 ~ М-1320/2019 от 06.08.2019

Дело 2-1602/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-002523-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к Погосяну Армену Вартановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Погосяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 16.04.2012 года выдало кредит Погосяну А.В. в сумме 100000,00 руб. на срок 84 мес. под 21,15% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего по состоянию на 11.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 85226,35 руб., в том числе: просроченный основной долг-47413,79 руб., просроченные проценты-31880,08 руб., неустойка на просроченный основной долг-3273,25 руб., неустойка на просроченные проценты-2659,23 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование ответчиком получено.

Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Кисловодска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Погосяна А.В. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кисловодска 20.09.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Погосяна А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16.04.2012г. Однако по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №5 г.Кисловодска судебный приказ был отменен.

Требование предъявлено банком в исковом производстве.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с Погосяна А.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.04.2012 г. в размере 85226,35 руб., в том числе: просроченный основной долг-47413,79 руб., просроченные проценты-31880,08 руб., неустойка на просроченный основной долг-3273,25 руб., неустойка на просроченные проценты-2659,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874,43 руб., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1117,64 руб., уплаченную платежным поручением № 664775 от 15.08.2017г.

Представитель истца ПАО Сбербанк России» Чернова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Погосян А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика Погосяна А.В. возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску от 20.08.2019г. № 16-9/3839, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора <данные изъяты> от 16.04.2012 г.графика платежей, следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Погосян А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 16.04.2012г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 100000,00 рублей под 21,15 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №<данные изъяты>

Согласно п.3.1,3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № 118191 от 16.04.2012 года от 29.01.2016г. кредитный договор изменен, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и процентов сроком на 12 месяцев, продлен срок действия кредитного договора на 24 месяца и составил 84 мес.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кредитные обязательства по договору (п.3.1, 3.2, 4.3.4) ответчиком не исполнялись.

В связи, с чем по состоянию на 11.07.2019г. у Погосяна А.В. образовалась задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 85226,35 руб.

Истец в письменной форме предупреждал ответчика о необходимости досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку в срок до 14.07.2017г. и предупреждал, что в случае неисполнения требования в установленный срок обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением Погосяном А.В. условий кредитного договора истец обратился за выдачей судебного приказа.

20.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кисловодска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Публичного акционерного общества (Сбербанк России) с Погосяна А.В. задолженности по кредитному договору, а также сумма государственной пошлины, однако по заявлению Погосяна А.В. 18.06.2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.Кисловодска судебный приказ № <данные изъяты> был отменен, истец вынужден был обратиться в Кисловодский городской суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

Ответчиком на момент обращения истца в Кисловодский городской суд задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.04.2012г., не погашена.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки. Согласно расчёта истца, по состоянию на 11.07.2019г. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.04.2012 г. составляет в размере 85226,35 руб., в том числе: просроченный основной долг-47413,79 руб., просроченные проценты-31880,08 руб., неустойка на просроченный основной долг-3273,25 руб., неустойка на просроченные проценты-2659,23 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Материалам дела подтверждается, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, ответчиком по истечению установленного срока требование оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку ответчик нарушила существенные условия договора, доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2756,79 руб.(платежное поручение №457165 от 16.07.2019г.).

В связи, с чем с ответчика Погосяна А.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3874,43 руб., с учетом зачета государственной пошлины за вынесение судебного приказа, согласно платежному поручению №664775 от 15.08.2017г. в сумме 117,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к Погосяну Армену Вартановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Погосяна Армена Вартановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.04.2012г. в сумме 85226 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47413 рублей 79 копеек, просроченные проценты-31880 рублей 08 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 3273 рублей 25 копеек, неустойку на просроченные проценты – 2659 рублей 23 копейки.

Взыскать с Погосяна Армена Вартановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3874 рублей 43 копейки.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2019г.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Заочное решение суда по состоянию на 11.10.2019 года

в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева