Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7170/2021 ~ М-6114/2021 от 24.06.2021

                                                                  № 2-7170/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                              Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Михайловны к Иванову Валентину Альбертовичу о признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании погасить запись в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений,

                        УСТАНОВИЛ:

    Иванова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову В.А. о признании отсутствующим права собственности на гараж-сторожку, площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН, обязании Управление Росреестра по Московской области погасить запись в ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ. №) о праве собственности ответчика на гараж-сторожку, площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, обязании Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении (квартире), площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.М., и Ивановым В.А. в Гагаринском отделе ЗАГС города Москвы был заключен брак, о чем составлена запись в книге регистрации актов заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 207 района «Дорогомилово» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Иванова Е.М. обращалась в Одинцовский городской суд Московской области с иском о разделе общего имущества супругов, о наличии которого Истец знала. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года за Ивановой Е.М. признано право на следующее имущество: - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: АДРЕС, расположенное по адресу: АДРЕС, подвал, помещение №, комната №. -земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС -жилой дом с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В состав жилого дома, как в единый объект, в том числе входил гараж-сторожка (дом -литер А, гараж-сторожка -литер Б), общей площадью ..... кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Так, определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной. Суд в своем определении указал Росреестру по МО на обязанность зарегистрировать право собственности на жилой дом в стадии строительства, лит А, вместе с гаражом-сторожкой. Поскольку истец полагает, что Росреестром по МО произведена незаконная государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова В.А. на гараж-сторожку с кадастровым номером №. То есть ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена незаконная и не соответствующая действительности запись о праве собственности Иванова В.А. на вышеуказанный гараж-сторожку, вынуждена обратиться в суд.

    Истец Иванова Е.М. в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на требованиях настаивал.

    Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, направив представителя, который возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

    Иные участники процесса не явились.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

    В силу ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

        Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

        Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

          Более того, предъявление требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при отсутствии возможности защитить нарушенное право иным способом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Е.М. признано следующее имущество: - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: АДРЕС. -машина-место №, расположенное по адресу: АДРЕС подвал, помещение №, комната № -земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС. -жилой дом с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (Том №).

     Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной (Том №).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о праве собственности Иванова В.А. на вышеуказанный гараж-сторожку (Том №).

    Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома в стадии строительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ивановым В.А. и Ивановой Г.В., прекращено право собственности Ивановой Г.В. и признано право собственности Иванова В.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью ..... кв.м и жилой дом в стадии строительства, общей площадью ..... кв.м, лит. А, гараж-сторожка, общей площадью ..... кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС (Том №).

     Таким образом, гараж-сторожка является самостоятельным объектом недвижимости, ему присвоен самостоятельный адрес объекта недвижимости.

    На основании вышеуказанных судебных актов произведена государственная регистрация перехода права собственности с Ивановой Г.М. на Иванова В.А.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по заявлению стороны ответчика, поскольку право на гараж-сторожку за ответчиком Ивановым В.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Елены Михайловны к Иванову Валентину Альбертовичу о признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании погасить записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности Иванова В.А. на гараж-сторожку, исключении из ЕГРН сведений о жилом помещении (квартире) площадью ..... кв.м, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Саркисова Е.В.

    Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года.