Решение по делу № 1-79/2012 от 04.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-79/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми

Дидыч Л.А.

с участием, подсудимого Фролова Е.В.1,

Защитника А.Н. Владыкина, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.

Потерпевшей ( частного обвинителя ) ФИО2,

При секретаре Минаковой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 04 октября 2012 года уголовное дело по обвинению Фролова Е.В.1

<ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,

проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.В. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

Фролов Е.В. <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> ч., находясь <АДРЕС> ФИО2 один раз рукой в область лица справа, отчего она упала на пол, ударившись затылочной областью об стенку и ягодичной областью об пол,  причинив последней кровоподтек и ссадины лица, физическую боль, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Фролов  Е.В. вину в совершении преступления в судебном заседании не признал и показал, что <ДАТА> г., находясь в своей квартире,  ночью услышал шум, доносившийся с верхнего этажа, кто-то сильно стучал в дверь. Он понял, что это шумят соседи сверху, так как они неоднократно делали им замечание по поводу их  поведения. Его жена пошла на четвертый этаж,  через пару минут поднялся и он. Он увидел, что его жена и ФИО2, которая находилась в нетрезвом виде,  ругаются, он тоже стал говорить ей насчет ее поведения, ФИО2 кинула в него телефон и сумку, после чего он ударил ФИО2  один раз ладонью в область щеки и ушел домой. От его удара у ФИО2 синяков не должно быть.

Между тем вина подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается  совокупностью  собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2  в судебном заседании показала, что <ДАТА> г. она пришла домой примерно  в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. утра. Попыталась открыть дверь своим ключом, но не смогла, тогда она стала стучать в дверь, чтобы ее муж открыл дверь. После этого поднялась соседка с 3-го этажа Фролова В. и стала на нее кричать, затем пришел ее муж Фролов  Е.В. и ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала, ударилась головой о стенку и заплакала. У нее образовался синяк под глазом.

 Свидетель ФИО4 показал, что он проснулся от шума, открыв дверь, увидел свою жену, которая рассказала ему, что Фролов Е.В. ее ударил кулаком по лицу, отчего у нее образовался синяк под глазом.

Свидетель  ФИО5 показала, что <ДАТА> г. ночью она услышала шум, поняла, что это соседи шумят, так как она неоднократно по этому поводу делала им замечания и вызывала сотрудников полиции. Она поднялась на 4-й этаж и увидела, что ФИО2 стоит возле своей двери и пинает дверь, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она  сделала ФИО2 предупреждение, на что ФИО2  ответила грубой нецензурной бранью. В это время подошел  муж Фролов  Е.В.  и также сделал предупреждение ФИО2, чтобы она не шумела, тогда ФИО2 замахнулась на мужа сумкой. Муж ударил ФИО2 один раз рукой по щеке и ушел домой. Впоследствии она разговаривала с мужем ФИО2, который рассказал ей, что после случившегося у них с ФИО2 возникла ссора и он ее избил.

Показания свидетелей последовательны, соответствуют показаниям потерпевшей и письменным материалам дела, которые также свидетельствуют о виновности подсудимого Фролова Е.В.1 в совершении преступления.

В заявлении на имя начальника ОВД  Сыктывдинского район ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Фролова Е.В.1, который  избил ее (л.д.8).

Согласно рапорта оперативного дежурного  МО МВД России «Сыктывдинский», <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее ударил сосед. ( л.д. 7)

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> следует, что у ФИО2 обнаружены кровоподтек и ссадина лица, которые могли образоваться в результате  удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Образование их не исключается  в ночь со <ДАТА> на <ДАТА> г. (л.д. 4).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Фролова Е.В.1 в инкриминируемом ему деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев  или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт причинения подсудимым  побоев ФИО2, отчего она испытала физическую боль, подтверждается как показаниями потерпевшей, подсудимым, свидетелей, так и актом судебно-медицинского освидетельствования.

Доводы подсудимого о том, что от его удара у ФИО2 не могли образоваться синяки, судом признаны несостоятельны, поскольку достоверность показаний потерпевшей сомнений у суда не вызывает, так как ее показания подробны и последовательны, подтверждаются, помимо акта освидетельствования, показаниями свидетеля  ФИО4, отрицавшего факт избиения им ФИО2 Кроме того, Фролов Е.В. признает факт нанесения им одного удара  ладонью в область щеки ФИО2, что составляет объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Доводы защитника о том, что Фролов  Е.В.  в связи с противоправным поведением ФИО2 находился в сильном душевном волнении, что не образует состава преступления, судом не могут быть приняты, поскольку ни сам  Фролов Е.В., ни его супруга Фролова Е.В.1  не говорят об особом психическом состоянии подсудимого в период совершения преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у Фролова Е.В.1 умысла на совершение в отношении ФИО2  побоев и иных насильственных действий с целью причинить ей физическую боль.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 постановлениями мирового судьи Выльгортского судебного участка от <ДАТА> г., <ДАТА> г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4 ч.2 Закона РК №95 РЗ от 30.12.2003 г. « Об административной ответственности в Республике Коми» и ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ за то, что она <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. 00 мин. находясь <АДРЕС>, стучалась в комнату <НОМЕР>, чем нарушала тишину и покой граждан, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу ( мелкое хулиганство).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1  п.п. «г», «з» ст. 61 УК РФ, является наличие у Фролова Е.В.1 малолетнего ребенка на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Фролова Е.В.1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее  судим,  не трудоустроен, мировой судья приходит к убеждению о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным, поскольку именно такое наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также служит целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 ( два ) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления.   

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 ( шести ) месяцев, обязав Фролова Е.В.1 периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не совершать правонарушений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Выльгортский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.

   Мировой судья                                                                           Л.А.Дидыч