Решение по делу № 2-1007/2018 (2-6450/2017;) ~ М-6515/2017 от 22.12.2017

2-1007/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Г. Химки                                  21 марта 2018 года

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапиной Л. М. к ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» и Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на незаконность отказа ей в приватизации занимаемого жилого помещения.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» и Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного выше Закона (с учетом изменений, внесенных Законом РФ от <дата> <№ обезличен>) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> <№ обезличен> необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата> к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что истец с февраля 1982 года зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении - комнате 626 в общежитии по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, которое было ей предоставлено для проживания как сотруднику Треста «Мособлинжстрой механизация».

Как видно из предоставленной суду справки ООО «Эксплуатация-сервис МОИС 1», комната 626 соответствует комнате 2 в <адрес>, площадь комнаты составляет 12,6 кв. м.

На спорное жилое помещения открыт лицевой счет. Как следует из лицевого счета, истец осуществляет оплату за проживание в комнате.

Из выписки из домовой книги следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Ранее истец в приватизации не участвовала, зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, учитывая, что оформление в собственность ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» здания в котором находиться спорное жилое помещение, не может лишать истца права на приватизацию этого жилого помещения на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

требования Лапиной Л. М. удовлетворить.

Признать за Лапиной Л. М. право собственности на жилое помещение - комнату 2 в <адрес> по адресу: МО, г. Химки, <адрес>, площадью 12,6 кв. м, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     С.В. Молчанов