Решение по делу № 2-9558/2017 ~ М-10186/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-9558/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

с участием истца Егорова С.А., его представителя Егоровой Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.А. к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.А. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (страховой полис № застраховал свое имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 250 000 руб. сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: было совершено ограбление застрахованного имущества находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Согласно правилам страхования истец уведомил ответчика о страховом случае на следующий день. В страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которые затребовал помощник: заявление о страховом случае с приложением страхового полиса, документы, подтверждающие причины и размер убытка, реквизиты для выплаты денег на сет страхователя. Но убытки по страховому случаю так и не были возмещены страховой компанией в установленные 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в страховую компанию с требованием удовлетворить его законные требования о выплате денежной компенсации. Однако в выплате страховой суммы было отказано по причине того, что страховщик считает, что данные документы не подтверждают факта принадлежности имущества истцу. Отказ ответчика противоречит обстоятельствам дела, так как истцом было представлено постановление полиции, в котором указана опись имущества, которые подтверждены квитанциями, чеками, коробками, серийным номерами и маркировкой, комплектующими изделиями, которые остались от похищенного имущества. Просит взыскать с АО «НАСКО» в свою пользу страховую выплату в размере 203 023 руб., неустойку в размере 17 347,21 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждено в пользу потребителя.

Истец Егоров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Егорова С.А. – Егорова Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истца его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Егорова С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 922 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» и Егоровым С.А. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц серии «Полис Лайт Мульти» № на общую сумму 750 000,00 руб. Страховая премия составила 2 500 руб. Полис вступает в силу по истечении 11 календарных дней с момента уплаты страховой премии. Срок действия полиса 12 месяцев, начиная с 00 часов двенадцатого дня с момента уплаты страховой премии. Страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 1.2. Правил страхования имущества граждан, утвержденного генеральным директором АО «НАСКО» ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора страхования имущества граждан серии «Полис Лайт Мульти» № от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ было совершено ограбление застрахованного имущества находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамак мл.лейтенантом полиции Закиевым С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов дела следует, что истец Егоров С.А. согласно правилам страхования уведомил ответчика о страховом случае на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которые затребовал помощник: заявление о страховом случае с приложением страхового полиса, документы, подтверждающие причины и размер убытка, реквизиты для выплаты денег на сет страхователя. Но убытки по страховому случаю так и не были возмещены страховой компанией в установленные 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в страховую компанию с требованием удовлетворить его законные требования о выплате денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ответчика направлено ответное письмо с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием доказательств о принадлежности краденного имущества истцу.

Отказ ответчика противоречит обстоятельствам дела, так как истцом было представлено постановление полиции, в котором указана опись имущества, которые подтверждены квитанциями, чеками, коробками, серийным номерами и маркировкой, комплектующими изделиями, которые остались от похищенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 943, 929 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.947 ГК РФ и ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, подлежащая выплате страховщиком АО «НАСКО» в пользу страхователя Егорова С.А. сумма страхового возмещения составляет 203 023 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению страховой выплаты в размере 17 347,21 руб.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца Егорова С.А. в части взыскания с ответчика АО «НАСКО» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).

По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что страховщиком АО «НАСКО» по договору страхования имущества граждан законные требования потерпевшего Егорова С.А. по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы исковых требований в общем размере <данные изъяты>

Оснований для снижения или освобождения страховщика от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку, зная о требованиях истца, в том числе в период рассмотрения дела судом, ответчик АО «НАСКО» их правомерность оспаривал, хотя не был лишен возможности добровольно удовлетворить требования потерпевшего до принятия судом решения по делу.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Егорова С.А. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с АО «НАСКО» в пользу Егорова С.А. в размере 10 000 рублей

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика АО «НАСКО» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5406,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова С.А. к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Егорова С.А. страховую выплату в размере 203 023 руб., неустойку в размере 17 347,21 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 111 185,10 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 5406,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                  .              Р.З. Максютов

.

.