дело № 2- 96 /2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бакалы РБ 20.05. 2013 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Валиевой Е.Н.,
с участием прокурора Ханифова Х.А.
представителя ответчика МУП «Коммунхоз» Кириллова В.М., действующего на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена,
представителя третьего лица Дюртюлинского АТП-филиала ГУП «Башавтотранс» Шамсиева Р.Р., действующего на основании доверенности от Дата обезличена,
представителя третьего лица администрации МР Бакалинский район РБ Халиуллиной Г.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунхоз», ГУП «Башавтотранс» филиал Башкирское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций, о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан при эксплуатации здания автостанции,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Бакалинского районного суда РБ имеется гражданское дело по иску прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунхоз» о понуждении устранения нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан при эксплуатации здания автостанции, расположенного по адресу: РБ, ....
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований указанного законодательства при эксплуатации здания автостанции, в результате которой выявлены нарушения требований законодательства по безопасности зданий и сооружений, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пользующимися услугами ГУП «Башавтотранс» РБ, филиал которого Бакалинская автостанция Дюртюлинского автотранспортного предприятия расположено в вышеуказанном здании. В ходе проверки установлено, что в одноэтажном здании, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляет свою деятельность Бакалинская автостанция Дюртюлинского автотранспортного предприятия – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ. Выявленные нарушения заключаются в следующем: имеются трещины шириной до 1 см. вертикальные и горизонтальные в кирпичных несущих капитальных стенах и перегородках по периметру фундамента здания; перекосы в дверных коробках; щели между оконными рамами и стеной; следы подтеков на потолке и стенах, почернения и сырость из-за протечки кровли. Учитывая, что в здании расположены помещения автостанции, магазины, кафе и принимая во внимание, что услугами ГУП «Башавтотранс» РБ пользуется большое количество людей, выявленные недостатки несущих капитальных стен и перегородок здания ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Также прокурор просит приостановить деятельность Бакалинской автостанции Дюртюлинского автотранспортного предприятия – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ.
Впоследствии определением суда от Дата обезличена по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика ГУП «Башавтотранс» филиал Башкирское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций.
В судебном заседании прокурор поддержал свои требования, просил возложить обязанности на МУП «Коммунхоз» устранить нарушения путем проведения капитального ремонта здания в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и приостановить на этот срок деятельность Дюртюлинского АТП.
Представитель ответчика МУП «Коммунхоз» Кириллов В.М в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил суд при определении срока для исполнения решения суда учесть необходимость больших временных затрат для проведения капитального ремонта здания, предоставив ответчику более разумный продолжительный срок.
Представитель соответчика ГУП «Башавтотранс» филиал Башкирское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Представитель третьего лица Дюртюлинского АТП-филиала ГУП «Башавтотранс» Шамсиев Р.Р. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации муниципального района Бакалинский район РБ Халиуллина Г.Н. также не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей соответчика ГУП «Башавтотранс» филиал Башкирское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций и третьего лица ГУП «Башавтотранс».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, суд читает иск прокурора подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что здание автовокзала, расположенное по адресу: РБ, ... находится в хозяйственном ведении МУП «Коммунхоз» на основании Постановления Администрации муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена. Здание передано предприятию согласно акту приема-передачи от Дата обезличена.
Как установлено указанное здание является муниципальной собственностью муниципального района Бакалинский район РБ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
На основании ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять свои права и обязанности, указанные в пункте 1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя его содержания, то есть несет обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.2 Федерального закона «О государственных и муниципальный унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Нормы гражданского законодательства, положения ст.18 вышеуказанного Федерального закона ограничивают права унитарного предприятия в части полномочий по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения.
Правомочия владения и пользования недвижимым имуществом не ограничены законом и включают в себя обязанность по содержанию переданного собственником имущества.
По условиям договора аренды Номер обезличен, заключенного Дата обезличена между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бакалинскому району (арендодатель), МУП «Коммунхоз» (балансодержатель), представляющие интересы собственника, и ГУП «Башавтотранс» в лице и.о. директора филиала Башкирское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций (арендатор) п.2.3.4 на арендатора договором была возложена обязанность содержать объект и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания.
Пункт 2.2.3. договора предусматривает, что балансодержатель не менее чем за три месяца уведомляет арендатора о необходимости освобождения объекта в связи с принятыми в установленном порядке решениями о постановке здания на капитальный ремонт.
Таким, образом, МУП «Коммунхоз», владеющее недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, расположенным по вышеуказанному адресу, обязано нести расходы по содержанию этого имущества.
О необходимости проведения капитального ремонта свидетельствуют заключение обследования технического состояния здания автовокзала ..., проведенного ОООАА «...» по инициативе ответчика МУП «Коммунхоз», согласно которому техническое состояние здания классифицировано как аварийное, эксплуатация не допускается, необходимо выполнение работ по устранению выявленных дефектов и повреждений, для нормальной эксплуатационной надежности здания до уровня требований строительных норм и гост.
Судом установлено, что в указанном здании необходимо провести капитальный ремонт с усилением конструкций, и что до проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок, эксплуатация здания возможна лишь после ремонта и усиления.
Суд считает, что несвоевременное принятие мер по восстановлению работоспособности строительных конструкций и инженерно-технических систем может привести к негативным последствиям, потере несущей способности и опасности обрушения строительных конструкций, чем может быть создана угроза для жизни и здоровья граждан.
Учитывая изложенное, суд считает требования прокурора об обязании провести капитальный ремонт в здании автовокзала в ... подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. С учетом вышеизложенного данное признание иска не противоречит закону и суд принимает признание иска представителем ответчика МУП «Коммунхоз».
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд считает целесообразным определить реальный срок проведения работ по капитальному ремонту вышеуказанного здания до Дата обезличена, поскольку в срок, указанный в исковом заявлении, у ответчика нет возможности провести работы по капитальному ремонту, т.к. они требует значительных временных и финансовых затрат. Суд полагает, что срок до Дата обезличена для осуществления капитального ремонта является разумным с учетом того требования законодательства о том, что решение суда должно быть исполнимым.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░