Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2013 ~ М-4314/2013 от 09.09.2013

Дело №2-4767\13 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г, при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева ФИО7 к Родякину ФИО8, Демидовой ФИО9 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей собственности на земельные участки, встречному иску Родякина ФИО8, Демидовой ФИО9 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширяев В.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области к ответчикам Родякину В.В, Демидовой Е.Г. с исковыми требованиями о выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей собственности на земельные участки. В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 1991 года пользуется на праве собственности изолированным помещением жилого дома общей площадью 45,2 кв.м, которое согласно данных технического паспорта по состоянию на 15.09.2006г, выданного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», имеет отдельный выход на приусадебный земельный участок. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании другого совладельца и соответствующая размеру ее доли была полностью уничтожена пожаром. После пожара истец произвел восстановление поврежденных несущих конструктивных элементов и кровли своей части жилого дома. В результате часть жилого дома была реконструирована истцом в отдельно стоящий жилой дом. Просит прекратить право общей собственности и выделить в его собственность отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м. Просит в связи с разделом прекратить право общей собственности на земельные участки, составляющие территорию ранее закрепленного придомового земельного участка.

Родякин В.В, Демидова Е.Г. обратились в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Администрации Анискинского сельского поселения, Ширяеву В.П. о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стоимостью создания объекта строительства по 1006500 рублей для каждого. В обоснование исковых требований указали, что истцам в равных долях принадлежит земельный участок, на котором они возвели спорный жилой дом, ранее заключив между собой договор о застройке, затратив при этом по 1006500 рублей каждый. Пояснили, что ответчик по встречному иску Ширяев В.П. не являлся стороной договора и не принимал участие в строительстве дома. Просят признать за Родякиным В.В, Демидовой Е.Г.право общей собственности (по 1\2 доли каждому) на отдельно стоящий жилой дом, литер «Б» назначение: жилое, общей площадью 100,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью создания объекта строительства по 1006500 рублей для каждого.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Анискино Щелковского р-на Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС №16 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец Ширяев В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил выделить ему в собственность жилой дом, прекратить право общей собственности на земельные участки. Ширяев В.П. признал встречные исковые требования Родякина В.В. и Демидовой Е.Г. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены. Определением суда (протокольно) признание иска принято.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Родякин В.В., Демидова Е.Г. признали первоначальные исковые требования, о чем представили в суд письменное заявление, поддержали встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просят признать право общей собственности на отдельно стоящий жилой дом. назначение: жилое, общей площадью 100.8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Дополнительно пояснили, что принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет вновь присвоенный кадастровый номер №, приобщили к материалам дела доказательства указанного обстоятельства. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены. Определением суда (протокольно) признание иска принято.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску и требования по встречному иску.

Спорным по первоначальному иску выступает прекращение общей собственности на жилой дом Литер «А» в связи с уничтожением пожаром части, соответствующей размеру доли совладельца, созданием истцом для себя лично путем реконструкции индивидуального жилого дома Литер «А», прекращение общей собственности на придомовой земельный участок в связи с ранее состоявшимся разделом.

Спорным по встречному иску по отношению к ответчику Администрации Анискинского сельского поселения Щелковского муниципального района Московской области выступает право истцов приобрести в собственность вновь созданный жилой дом Литер «Б».

В связи с признанием ответчиками обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также, в связи с признанием истцом по первоначальному иску встречных исковых требований ответчиков, в соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ судом установлены следующие обстоятельства.

Порядок пользования помещениями жилого дома сложился между его собственниками таким образом, что истец с 1991 г. владеет и пользуется изолированной частью, составляющей по экспликации к поэтажному плану квартиру №1, а правопредшественник ответчиков пользовалась изолированной частью жилого дома, составляющую по экспликации к поэтажному плану квартиру №2.В 2000 году размежеванием границ закрепленного при доме земельного участка был осуществлен его реальный раздел с учетом сложившегося порядка пользования. Соответственно размеру долей и сложившемуся между совладельцами порядку пользования были определены площадь и границы вновь образованных земельных участков. В результате истец приобрел в собственность выделенный ему земельный участок с кадастровым номером № площадью 678 кв.м, а правопредшественник ответчиков приобрела в собственность выделенный ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м.

09.03.2010г. имел место пожар. В результате пожара: изолированная часть жилого дома, условно обозначенная квартира №2, находящаяся в пользовании совладельца, была полностью уничтожена пожаром; изолированная часть жилого дома, условно обозначенная квартира №1, находящаяся в пользовании Ширяева В.П, частично обгорела и обрушилась, обгорела кровля, повреждены конструктивные элементы дома.

После произошедшего пожара истец произвел восстановление конструктивных элементов и кровли жилого дома. В результате восстановительных работ оставшаяся после пожара часть жилого дома, обозначенная квартирой №1, была реконструирована в отдельно стоящий жилой дом Литер «А». «А2», «al».

07 февраля 2012г. истцы по встречному иску Родякин В.В., Демидова Е.Г. приобрели в общую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании заключенного между ними договора о застройке земельного участка от 27 сентября 2013 года истцы возвели жилой дом на месте сгоревшей части жилого дома литер «А», ранее находящейся на приобретенном земельном участке, затратив при создании по 1006500 рублей каждый. Условиями указанного договора о застройке предусмотрено возникновение права общей собственности истцов в размере по 1/2 доли за каждым.

Оценивая установленные признанием сторон обстоятельства, на основании ст. 11.4. Земельного кодекса РФ суд находит ранее состоявшимся раздел земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>. В результате раздела прекращено существование изначально закрепленного и впоследствии приватизированного совладельцами общего земельного участка при домовладении. В собственность истца Ширяева В.П образован земельный участок с кадастровым номером №. В собственность правопредшественника ответчиков образован земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок, выделенный правопредшественнику ответчиков, является ранее учтенным земельным участком, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №.

Суд находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 252 ГК РФ в части прекращения права общей собственности на жилой дом Литер «А», «А2», «al», а так же в части выдела в натуре истцу Уг доли по представленному варианту, поскольку, судом принято признание иска с учетом заключения эксперта ФИО12 Согласно заключению эксперта техническая возможность выдела в натуре в собственность истца жилого дома (лит. «А, А2», «al») в виде отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - имеется, представлен вариант выдела доли истца в соответствии с фактическим пользованием.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов по встречному иску о признании права собственности на возведенный жилой дом литер «Б».

Материалами дела установлено, что постройка литер «Б» возведена истцами за собственный счет стоимостью создания по 1006500 рублей для каждого. Спорный дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве общей собственности. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" такой земельный участок может быть использован для возведения жилого дома. Согласно заключению эксперта жилой дом Литер «Б» пригоден для его использования по назначению и не представляет угрозы для жизни и здоровья человека.

При таких установленных обстоятельствах суд не находит признаков самовольного строительства, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании пункта 2 ст. 263 ГК РФ.

Суд в силу ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками по первоначальному и встречному искам, считая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ учитывает признание иска стороной истца и ответчиков по встречному иску.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева ФИО7, встречные исковые требования Родякина ФИО8, Демидовой ФИО9 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А», «А2», «al» по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Ширяева ФИО7 отдельно стоящий индивидуальный жилой дом литер «А», «А2», «a1» общей площадью 45,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат соответствующему изменению имеющиеся сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вида права Ширяева ФИО7 на указанный жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, образованные в результате раздела земельного участка, ранее закрепленного при жилом доме адресу <адрес>.

Признать за Родякиным ФИО8, Демидовой ФИО9 (по 1/2 доли за каждым) право общей собственности на отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, 1-этажный с мансардным этажом, литер «Б», назначение: жилое, общей площадью 100,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Разумовская