Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2021 от 31.08.2021

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 29 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием представителя <данные изъяты> Л., представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №) <адрес>, - Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Х. №-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Х. №-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.8.2 КоАП РФ: не исполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления – отсутствует журнал движения отходов, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель <данные изъяты> Л. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что основанием для вынесения спорного постановления являются следующие обстоятельства – <данные изъяты> осуществляло лицензируемую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, по размещению 1-4 классов опасности. При этом не исполняло обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. Заявитель – ООО «АКОМ-инвест» не согласен с привлечением к административной ответственности в виде штрафа, так как в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 года N 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: - выявляются вещества, материалы, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при газоочистке, очистке сточных и оборотных вод, очистке оборудования, территории, ликвидации загрязнений; - выявляются изделия, которые утратили потребительские свойства при их использовании для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг; - проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России. В период проведения проверки требования о предоставлении документов по учету отходов у Ответчика не было возможности выполнить, поскольку весь персонал компании с ДД.ММ.ГГГГ находится в вынужденном простое без нахождения на рабочих местах. Данный факт подтверждается приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя. С начала ухода компании в вынужденный простой сотрудники начали увольняться, в настоящий момент в штате компании числится 5 человек, остальные уволены с полным расчетом. В процессе своей деятельности все требования норм законодательства при обращении с отходами 1-4 классов опасности компания исполняла, но в момент проведения проверки данный факт не было возможности доказать документально. Следовательно, считает, что выявленное нарушение подпадает под условия для замены назначенного штрафа на предупреждение или уменьшения назначенного штрафа в два раза.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, факт нарушения не оспаривала и просила применить в отношении заявителя – <данные изъяты> по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ наказание в виде предупреждения или уменьшить штраф в два раза, поскольку в отношении юридического лица возбуждена процедура банкротства и все счета арестованы.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Д. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы представителя <данные изъяты> Л. о применении в отношении заявителя – <данные изъяты> наказания в виде предупреждения отказать, поскольку считает, что <данные изъяты> обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, а именно за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.10 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД; приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД. Уведомление о составлении акта проверки в отношении <данные изъяты> исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, отправлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: <данные изъяты>. На процедуру составления акта явился директор металлургического производства <данные изъяты> И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление) в отношении <данные изъяты> установило следующее.

Вид основной деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя (описание): основным видом деятельности <данные изъяты> согласно коду 24.43 Производство свинца, цинка и олова.

Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код объекта №П, II категория, категория риска - умеренная (5).

<данные изъяты> имеет лицензию на осуществление деятельности ПО сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части осуществления деятельности по сбору, обработке, утилизации отходов II-III классов опасности, обезвреживанию отходов II класса опасности, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Управлением Росприроднадзора по Самарской области. Для утилизации отходов И-Ш классов опасности, указанных в лицензии, <данные изъяты> использует: отражательные печи, тигельные печи. «Черновой свинец доводится до товарного вида переплавкой в тигельных печах. В печах металл разогревается до 440-460 С, после чего в него поочередно вводятся рафинирующие добавки: сера, NaNOS, NaOH+NaCl, Ca+Mg, древесный уголь».

Согласно разделу 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» по критериям отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории относится: производство с использованием оборудования: для производства цветных металлов из руды, концентратов или вторичного сырья (с помощью металлургических, химических или электролитических процессов); для плавки, включая легирование, рафинирование, и разливки цветных металлов.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», <данные изъяты> относится к объектам I категории.

Пунктом 1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти,» осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 года № 1028.

Таким образом, суд считает, установленным, что <данные изъяты> учет в области обращения отходов не ведет, журнал движения отходов отсутствует, то есть нарушен п.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3, 4 приказа Минприроды России от 08.12.2020 года № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 146-пл от 07.06.2021 года, актом проверки № 130-пл от 28.05.2021 года, а также по существу не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах действия юридического лица – <данные изъяты> правильно квалифицированы как неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административное правонарушение, совершенное <данные изъяты> посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных Федеральным законом от 10 января 2002 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для замены штрафа предупреждением, не имеется.

Назначенное ООО «АКОМ-инвест» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> допущено не было.

Согласно ст. 4.1 ч.ч. 3.2., 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом представленных суду сведений о рассмотрении в арбитражном суде в отношении ООО «АКОМ-инвест» дела о несостоятельности и банкротстве, об аресте расчетных счетов организации, суд, полагает, что имеются основания для применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения назначенного наказания с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 8.2 ч.10, 30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №) <адрес>, - Л. –удовлетворить в части.

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Х. №-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – <данные изъяты> к административной ответственности по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ изменить.

Снизить размер назначенного юридическому лицу - <данные изъяты> - наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 ч.10 КоАП РФ в виде административного штрафа до 100.000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: