Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2013 (2-3127/2012;) ~ М-3178/2012 от 11.12.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах субъекта РФ – <адрес> в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Эминову Сергею Машалаевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратился в суд с иском к Эминову С.М. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и Эминовым С.М. был заключен договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Эминов С.М. должен был организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Создание продуктового магазина» и в течении 3 месяцев создать 2 дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных гражданин по должности «продавец», и осуществлять данную деятельность не менее 12 месяцев, в свою очередь КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» перечислил Эминову С.М. ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства на сумму 188160 руб. на организацию предпринимательской деятельности и создание рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ Эминов С.М. предоставил КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» документы, подтверждающие целевое использование субсидии, однако, документы, подтверждающие прием на работу безработных граждан по направлению службы занятости им представлены не были. По информации КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год для трудоустройства продавцом к ИП Эминову С.М. направлено 18 безработных, двое из которых были трудоустроены (ФИО5 и ФИО6), однако, документы, подтверждающие факт трудоустройства вышеуказанных лиц Эминовым С.М. в службу занятости предоставлены не были. В рамках проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ответчиком заявленный вид предпринимательской деятельности не осуществляется, адресу, указанному им в акте о целевом использовании субсидии отсутствуют, занятость двух безработных граждан в течении года не обеспечил, чем нарушил условия договора о предоставлении субсидии, где в соответствии с п.4.1 договора Эминов С.М. должен возвратить сумму субсидии в полном объеме в краевой бюджет в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Помощник прокурора <адрес> Тараненко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Эминов С.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя процессуального истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Правительство РФ в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах РФ вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда этих субъектов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ.

Порядок предоставления субсидий на организацию предпринимательской деятельности в <адрес> определен в долгосрочной целевой программе «Снижение напряженности на рынке труда в <адрес> на 2009-2011 г.

Согласно Программе для получения субсидий на организацию предпринимательской деятельности, безработный гражданин должен предоставить в центр занятости населения заявление о предоставлении субсидии и бизнес-план организации предпринимательской деятельности.

При условии положительного заключения экспертизы бизнеса-плана между центром занятости населения и безработным гражданином заключается договор на предоставление субсидии.

Согласно указанным Правилам, субсидии предоставляются, в том числе на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Эминовым С.М. и «Центром занятости населения <адрес>» заключен договор № о предоставлении субсидии гражданину на организацию самозанятости. В соответствии с условиями договора Эминов С.М. должен был организовать предпринимательскую деятельность на основании представленного бизнес-плана «создание продуктового магазина». Данный договор вступил в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «ЦЗН <адрес>» был издан приказ № о выплате Эминову С.М. средств в форме субсидий на организацию предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного Договора, Эминов С.М. на организацию предпринимательской деятельности должен получить денежные средства в сумме 188160 руб., в том числе за счет субсидий из федерального бюджета в размере 176400 рублей, за счет средств краевого бюджета в размере 11760 рублей (л.д.13).

Финансовые средства на организацию предпринимательской деятельности в сумме 188160 руб. перечислены Эминову С.М. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176400 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ 11760 рублей (л.д. 14-15).

Согласно п.2.1.4 Договора не позднее 3-х месяцев с момента перечисления финансовых средств Эминов С.М. должен был предоставить в Центр занятости населения документы об их целевом использовании в соответствии с представленным бизнес-планом для подписания акта о целевом их использовании.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности (самозанятость) не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации.

В соответствии с условиями Договора бывший безработный гражданин, получивший субсидию на организацию предпринимательской деятельности, в течение трех месяцев с момента перечисления ее на лицевой счет представляет в центр занятости населения документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом расходы на организацию предпринимательской деятельности (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки и другие документы).

Таким образом, суд установил, что в соответствии с пунктом 2.1.4 Договора, Эминов С.М. не позднее 3-х месяцев с момента перечисления финансовых средств – ДД.ММ.ГГГГ, должен был предоставить в Центр занятости населения документы об их целевом использовании в соответствии с представленным бизнес-планом и копиями документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительных рабочих мест, а именно трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок, приказы о приеме на работу, трудовые книжки.

Однако, ответчиком документы, подтверждающие прием на работу безработных граждан на созданные дополнительные места, в КГКУ «Центром занятости населения <адрес>» представлены не были.

Сведения представленные Эминовым С.М. в КГКУ «Центром занятости населения <адрес>» о трудоустройстве двух безработных лиц, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 28-30), суд принять во внимание не может, так как согласно Акту о целевом использовании предоставленной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24) и справке КГКУ «Центром занятости населения <адрес>» о посещении Эминова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), на даты посещения было установлено, что безработные граждане не трудоустроены, фактический адрес осуществления предпринимательской деятельности: <адрес> (павильон), Эминов С.М. не осуществляет предпринимательскую деятельность. По адресу, указанному в акте о целевом использовании субсидии индивидуальный предприниматель Эминов С.М. отсутствует. Кроме указанный сведений доказательств фактического трудоустройства ФИО5 и ФИО6, Эминов не представил, а именно трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, приказов о приеме на работу, либо трудовых книжек.

Кроме того, ответчик, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, не представил суду доказательств опровергающих доводы исковых требований.

При этом из договора о предоставлении субсидии безработному гражданину на организацию самодеятельности подписанному сторонами, следует, что целью получения Эминовым С.М. субсидии была организация предпринимательской деятельности в виде «создание продуктового магазина», осуществлять которую он обязался не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации, то есть – по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, то есть направленной на систематическое получение прибыли, согласно представленного материальному истцу бизнес-плана, ответчиком не представлено (л.д. 11-12).

Согласно п.4.1 Договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договора, Эминов С.М. обязался возвратить сумму субсидии в полном размере.

Принимая во внимание, что Эминовым С.М. нарушены условия договора о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности, заключенного между последним и КГБУ «Центр занятости населения <адрес>», а именно пункт 2.1.2 Договора, в течение 3 месяцев со дня подписания договора ответчиком не создано два рабочих места, не принято на работу два работника - продавца, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком на организацию предпринимательской деятельности на сумму 188160 руб. подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4963 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Эминова Сергея Машалаевича в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» сумму 188160 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб.

Взыскать с Эминова Сергея Машалаевича в доход государства государственную пошлину на сумму 4963 руб. 20 коп.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик может подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока для подачи заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков