Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-134/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 19 октября 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Середы В.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖИДКОВА А.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца города Мончегорск Мурманской области, гражданина Российской Федерации, .... образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мастером у ИП Ч.Р.А., инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

– <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от <дд.мм.гггг>) к 11 месяцам исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет девять месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Жидков А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> около 12 часов 05 минут Жидков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе торгового центра «....», расположенного по адресу: <адрес>, потребовал от ранее незнакомой С.И.В. передать ему имеющие при ней денежные средства, на что С.И.В. ответила отказом. После этого Жидков А.В. из корыстных побуждений решил открыто похитить принадлежащие потерпевшей С.И.В. денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после возникновения, находясь в указанном месте в указанное время и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей С.И.В., Жидков А.В., действуя с целью завладения денежными средствами в сумме 1300 рублей, своими руками схватил потерпевшую за левую руку и стал разжимать ей пальцы, вывернул кисть С.И.В. ладонью вверх, после чего своей правой рукой схватил потерпевшую сзади за шею и с силой толкнул вперед и вниз, чем причинил потерпевшей С.И.В. сильную физическую боль.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1300 рублей, Жидков А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку С.И.В., продолжая оказывать Жидкову А.В. сопротивление, передала денежные средства находящейся рядом Н.Е.В., которая унесла денежные средства в помещение торгового центра «....».

Предъявленное обвинение Жидкову А.В. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Жидкову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жидкова А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Жидкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

В отношении Жидкова А.В. суд учитывает, что он свою вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в силу пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; преступление не является оконченным, тяжких последствий в результате его совершения не наступило; к административной ответственности подсудимый не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Жидков А.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких; с <дд.мм.гггг> года состоит на учете у врача-.... с диагнозом ....».

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Жидковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное состояние не отрицается самим подсудимым и подтверждено протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... от <дд.мм.гггг>. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления, поскольку именно такое состояние, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Жидкову А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. Суд также полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Жидковым А.В. преступления и степень общественной опасности данного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

На момент вынесения настоящего приговора наказание в виде исправительных работ, назначенное Жидкову А.В. приговором суда от <дд.мм.гггг>, полностью еще не отбыто. В этом случае окончательное наказание осужденному следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, применив при этом положения статьи 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении различных видов наказаний.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с частью десятой статьи 316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Поскольку настоящим приговором Жидков А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, руководствуясь частью второй статьи 97, частью первой статьи 255 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения обвинительного приговора суда в разумные сроки изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖИДКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг>, и окончательно назначить Жидкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жидкову А.В. исчислять с <дд.мм.гггг>.

Избранную Жидкову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять Жидкова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – ...., находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков