Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2011 ~ М-3520/2011 от 22.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Кочановой О.В.,

с участием представителя истца Зубова В.Ю. – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубова В.Ю. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что автомобиль истца № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОАО СК «Ростра». Страховая сумма по договору составляет 500 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Заявленное событие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт, согласно которому сумма ущерба причиненного ДТП составила 116020 рублей. Однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 116 020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520,40 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей.

Представитель истца Рахманина О.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «РОСТРА» и Зубова В.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, 2010 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, сумма по договору составляет 500000 рублей, что подтверждается полисом (л.д.6). Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен страховой акт № согласно которому, сумма ущерба причиненного вследствие ДТП составила 116020 рублей.

Однако страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в пользу истца.

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 116 020 рублей в пользу истца, поскольку выгодоприобреталель не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу Зубова В.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3520,40 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности следует отказать, поскольку представителем истца подлинник доверенности не приобщен к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубова В.Ю. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Зубова В.Ю. - сумму страхового возмещения в размере 116 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520,40 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 124540,40 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов