Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2014 ~ М-4383/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он работал на предприятии ОАО «Гипросвязь» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности инженера 2 категории. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе. В день увольнения ему выдана на руки трудовая книжка, однако расчет по причитающейся заработной плате в день увольнения произведен не был. По состоянию на 24.10.2014г. задолженность ОАО «Гипросвязь» по заработной плате составляет 96.063 рубля 07 копеек. В связи с тем, что работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, просит взыскать с ОАО «Гипросвязь» заработную плату за период с июля по сентябрь 2014 года в размере 147.736 рублей 74 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебное заседание истец, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Гипросвязь», надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе судебного разбирательства, на основании представленных документов достоверно установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) ФИО1 принят на должность инженера 2 категории с окладом 2.400 рублей в месяц, с испытательным сроком три месяца, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13).

Согласно сведениям, представленным ОАО «Гипросвязь», ФИО1 работал в данном предприятии по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате ФИО1 всех причитающихся сумм не исполнил, о чём свидетельствует представленная суду справка № от ДД.ММ.ГГГГ. и справка от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Гипросвязь», согласно которой задолженность ООО «Гипросвязь» по выплате заработной платы перед истцом ФИО1 составляет за сентябрь 2014 года и расчет при увольнении 47.049 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 6.2 коллективного договора ОАО «Гипросвязь» заработная плата выплачивается работникам общества в денежной форме два раза в месяц не позже 10-го и 25-го числа.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 на 26.12.2014г. составляет 970 рубль 39 копеек (л.д.25).

Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы проверен судом и признан правильным.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, также обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 о компенсацию морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требований разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 4.000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства суд считает, что к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 за сентябрь 2014 года в размере 47.049 рублей 18 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 1.811 рублей 48 копеек (1.611,48 руб. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в пользу ФИО1 заработную плату за сентябрь 2014 года и расчет при увольнении в размере 47.049 рублей 18 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 970 рублей 39 копеек и компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за сентябрь 2014 года в размере 47.049 рублей 18 копеек обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» госпошлину в доход государства в размере 1.811 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2014 года.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Секретарь