Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9211/2019 ~ М-8553/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-9211/2019

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Саркисовой Е.В.

при помощнике судьи                                    Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олимпиева Романа Владимировича к ОАО «494 УНР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Олимпиев Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «494 УНР», просит взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу Олимпиева Р.В. неустойку в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2013 г. между Олимпиевым Р.В., Олимпиевой И.П. (участники долевого строительства) и ОАО «494 УНР» (продавец, инвестор- застройщик) был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность покупателей квартиру №, общей площадью 63,6 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС Стоимость квартиры составляет 7 078 680 руб. Свои обязательства по договору участники долевого строительства выполнили своевременно и в полном объеме, перечислив застройщику денежные средства за квартиру, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от 13.05.2013г. Сроки заключения основного договора и передачи квартиры в собственность, а также передача участникам долевого строительства правоустанавливающего документа на квартиру установлены застройщиком, в срок не позднее – 30.12.2013 года (пункт 2.1.2 договора). Пунктом 5.3 договора, предусмотрено право застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства во временное пользование по акту приема-передачи. 06.05.2013 г. квартира передана участникам долевого строительства во временное пользование по акту приема-передачи на основании договора пользования № от 06.05.2013г. 31.01.2011 г. разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию. 20.07.2012 г. жилому дому, расположенному в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС присвоен почтовый адрес: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, дом 2. Содержание условий заключенного сторонами договора, в том числе, определяющие объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, срок ввода жилого дома в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта дольщику, позволяют отнести его к договору долевого участия в строительстве. По смыслу пунктов 1.1. и 2.1.2. договора № от 29.04.2013 г. оговорено, что в обязанности инвестора- застройшика входит передача в орган, осуществляющий регистрацию права полный пакет документов необходимый для оформления права собственности Олимпиевых на квартиру, получение свидетельства о государственный регистрации права на квартиру, передача в собственность участникам долевого строительства квартиры, в срок не позднее 30.12.2013 г. Истец полагает правомерным требовать взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры в собственность и документации о праве собственности за период с 31.12.2013 г. по 07.06.2018 г. 24.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием добровольно перечислить неустойку за нарушение сроков, определенных договором. До настоящего времени требование, указанное в претензии, не исполнено.

Истец: Олимпиев Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель ОАО «494 УНР» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, взыскиваемой неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 г. между ОАО «494 УНР» (продавец) и Олимпиевым Р.В., Олимпиевой И.П. (покупатели) заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передаст в собственность покупателям, а покупатели примут в свою собственность двухкомнатную квартиру №№, общей площадью 59,1 кв.м., площадью всех помещений 63,6 кв.м., на 9 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д.7-9).

Согласно п.3.1 договора, стоимость квартиры составляет 7 078 680 руб.

Согласно п.2.1.3. договора, после подписания основного договора в соответствии с настоящим предварительным договором, продавец обязуется зачесть Гарантийный взнос покупателя в счет оплаты по основному договору.

В соответствии с п.3.4. договора, полученная продавцом сумма Гарантийного взноса не является задатком и засчитывается (в одностороннем порядке без дополнительного согласования покупателя) в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору по оплате стоимости квартиры.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 7 078 680 руб. Олимпиев Р.В., Олимпиева И.П. выполнили в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса от 13.05.2013 г. (л.д.10).

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от 21.05.2012г. объект капитального строительства «14-17 этажный 8-ми секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии П44Т» с сетями (корпус 8), расположенный по адресу: АДРЕС, введен в эксплуатацию (л.д.41).

Постановлением Главы г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 20.07.2012г. № 14-17 этажному 8-ми секционному жилому дому с первым нежилым этажом на базе серии П44Т с сетями (корпус 8), присвоен почтовый адрес: Россия, АДРЕС (л.д.42).

06.05.2013 г. между Олимпиевым Р.В., Олимпиевой И.П. и ОАО «494 УНР» был подписан Договор пользования №, согласно которому ОАО «494 УНР» предоставляет до момента перехода права собственности к Олимпиеву Р.В., Олимпиевой И.П. квартиру №№, на 9 этаже, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.12).

В соответствии с Актом приема-передачи от 06.05.2013 г. квартира №№, расположенная по адресу: АДРЕС, передана Олимпиеву Р.В., Олимпиевой И.П. во временное пользование (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2.1.2 предварительного договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013 г., ОАО «494 УНР» обязуется подписать с покупателем основной договор в течение 2-х месяцев с даты государственной регистрации права собственности ОАО «494 УНР» на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Осуществить мероприятия, направленные на получение необходимых документов от организаций, учреждений в пределах своих полномочий, направленных на формирование достаточного пакета документов для регистрации права собственности покупателя на квартиру, подачу его в орган, осуществляющий государственную регистрацию; получить из органа, осуществляющего государственную регистрацию, правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права) и передать их покупателю (л.д.50).

03.03.2018 г. между Олимпиевой И.П. (цедент) и Олимпиевым Р.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, на принадлежащую цеденту долю квартиры на основании предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2013 г., заключенного между цедентом и цессионарием и ОАО «494 УНР» (л.д.13).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.06.2018 г. за Олимпиевым Р.В. признано право собственности на квартиру №№, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д.14-15).

24.08.2018 г. Олимпиев Р.В. направил в адрес ОАО «494 УНР» претензию с требованием выплатить начисленную неустойку (л.д.16-17).

Согласно ответу ОАО «494 УНР» от 15.10.2018 г. на претензию Олимпиева Р.В. от 27.08.2018. г., ему отказано в выплате неустойки в связи с тем, что квартира была передана истцу 06.05.2013 г. (46-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ввиду того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи строительство жилого дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу до срока, установленного в предварительном договоре, оснований для применения положений ст.6 ФЗ 214 не имеется, поскольку никаких вложений как участник долевого строительства истец не вносил.

    В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу указанной нормы права в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, получении свидетельства, кроме обязательств по заключению основного договора.

В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п. 5 ст. 429 ГК РФ, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, правовыми последствиями не заключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае если они своевременно не возвращены.

Истец к ответчику с такими требованиями не обращался, тогда как взыскание неустойки за нарушение срока заключения основного договора законом не предусмотрено, также как и взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность, получении документов.

К тому же, заключенный между сторонами предварительный договор не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости, передачи документов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа судом также установлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олимпиева Романа Владимировича к ОАО «494 УНР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Е.В. Саркисова