Решение по делу № 12-145/2016 от 18.02.2016

Дело № 12-145/2016

РЕШЕНИЕ

17 марта 2016 года г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а

    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

    рассмотрев жалобу Кононовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией городского округа г. Стерлитамак о привлечении Кононовой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Вышеуказанным постановлением Кононова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов должностное лицо – заведующая ЦРА № ГУП «Башфармация» РБ Кононова Т.А. организовала выдвижение снега на проезжую часть дороги от аптеки <адрес>, тем самым нарушила п. 2.3.5 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

Кононова Т.А., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу на том основании, что постановление вынесено в отношении несуществующего лица, не указано, в чем выразилась ее (Кононовой) вина как должностного лица, не установлена формы вины. В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не отражены наличие (отсутствие) обстоятельств, указывающих на вину лица, привлекаемого к ответственности. В ее (Кононовой) должностные обязанности уборка снега с прилегающей к аптеке территории не входит, распоряжений о перемещении снега на проезжую часть она (Кононова) не давала. Свидетели ФИО1. и ФИО2. на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывались, показания не давали. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении семи дней, что свидетельствует о нарушении положения ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Кононова Т.А. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ Первушкина Ю.Н. в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Кононовой Т.А., доводы жалобы, заслушав Кононову Т.А., представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов должностное лицо – заведующая ЦРА № ГУП «Башфармация» РБ Кононова Т.А. организовала выдвижение снега на проезжую часть дороги от аптеки «Госаптека» по <адрес> тем самым нарушила п. 2.3.5 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола заседания административной комиссии и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дворник, работающий в центральной аптеки № производил очистку прилегающей территории аптеки от снега, снег складировали на газон через проезжую часть.

Между тем, не представлены доказательства, подтверждающие виновность Кононовой Т.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

А именно, в материалах дела отсутствует трудовой договор с дворником, не установлена личность дворника, не взято с него объяснение, при составлении акта осмотра представители аптеки не присутствовали.

Из объяснений свидетелей ФИО2 ФИО1 невозможно установить кем именно производились действия по очистке снега.

В судебном заседании Кононова Т.А. вину в совершении административного правонарушения оспаривала.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии администрации городского округа г. Стерлитамак подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств, в подтверждении обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кононовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией городского округа г. Стерлитамак о привлечении Кононовой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией городского округа г. Стерлитамак о привлечении Кононовой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой Т.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . А.Р. Халитова