Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-796/2021 ~ М-3923/2021 от 14.12.2021

УИД 24RS0032-01-2021-007293-60

9-796/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                                15 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., ознакомившись с исковым заявлением Черных Ольги Ивановны к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черных О.И. обратилось в суд с иском в защиту прав потребителя к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2016 года между ООО «Зодчий» и Черных О.И. заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома №1 со встроенными жилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярск, Свердловский район, <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь № кв.м., площадь с учетом балкона -№ кв.м., месторасположение квартиры: <адрес>. Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2017 года. Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 1 633 200 рублей, что подтверждается квитанцией № от 19.02.2016 года, квитанцией от 19.02.2016 года операция №. Объект долевого строительства в срок передан не был. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений 09.03.2021 истцом в адрес ООО «Зодчий» направлен а претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, которое ответчиком ООО «Зодчий» была проигнорирована, 29.04.2021 письмо с претензией возвращено в адрес исполнителя, в связи с неудачной попыткой вручения. Требования ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Кроме того, до настоящего времени в квартире не исправлены нарушения, а именно не застеклен балкон и не установлена раковина в кухне (что предусмотрено условиями договора и отражено в приложении №1 к договору), которые, согласно гарантийного письма от ответчика ООО «Зодчий» от 01.11.2019 года б/н должны были быть устранены в срок до 01.10.2020 года, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 250 000 рублей. Прием - передача объекта долевого строительства (вышеуказанная квартира) передана истцу лишь 26.12.2019 года, что подтверждается актом приема - передачи от 26.12.2019 года. Пункт 6.6. Договора усматривает, что при невозможности ввода «Жилого дома» в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.4. настоящего договора, «Застройщик» имеет право продлить срок действия договора. При этом «Застройщик» обязан не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения предполагаемого срока ввода «Жилого дома» в эксплуатацию, направить «Участнику» предложение о внесении соответствующих изменений в договор. Согласно дополнительного соглашения от 25.11.2016 к договору от 04.02.2016 стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.4. Договора и изложить в следующей редакции: срок передачи квартир «Участнику» не позднее 30 мая 2017 года. Далее заключено дополнительное соглашение №1 от 28.09.2017 к договору от 04.02.2016 года, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.4. Договора и изложить в следующей редакции: срок передачи квартир «Участнику» не позднее 31 марта 2018 года. Далее заключено дополнительное соглашение №3 от 03.09.2018 к договору от 04.02.2016 года, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.4. Договора и изложить в следующей редакции: срок передачи квартир «Участнику» не позднее 31 декабря 2018 года. Однако, при составлении дополнительного соглашения №1, №3 нарушен п. 6.6. Договора о том, что «Застройщик» обязан не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения предполагаемого срока ввода «Жилого дома» в эксплуатацию, направить «Участнику» предложение о внесении соответствующих изменений в договор. Уведомления истцу не направлялись, таким образом, дополнительное соглашение №1 должно было быть заключено не позднее 30 апреля 2017 года (а не 28 сентября 2017 года), а дополнительное соглашение №3 не позднее 31 января 2018 года (а не 03 сентября 2018 года). Таким образом, в связи с нарушением Договора при составлении дополнительных соглашений, и с единственным правильно составленным дополнительным соглашением от 28.11.2016 срок передачи квартир «Участнику» согласно договора предусматривает - не позднее 30 мая 2017 года. Фактический срок передачи квартиры «Участнику» 26 декабря 2019 года. Таким образом установлено, что просрочка сдачи квартиры с 30 мая 2017 года по 26 декабря 2019 года, что составляет 941 день, ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательств 6,25%, таким образом неустойка составила 640 350 рублей 50 копеек.

Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 040 350 рублей 50 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ознакомившись с данным заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства

Как следует из представленных суду документов, ответчик ООО «Зодчий» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Фактический адрес ответчика – <адрес>. Адрес истца Черных О.И. –                                <адрес>.

Все вышеуказанные адреса не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Возвращая исковое заявление, судья исходит из того, что требования Черных Ольги Ивановны к ООО «Зодчий» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, должны быть предъявлены по выбору истца: либо в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту жительства истца и юридического адреса ответчика, либо в Октябрьский районный суд г. Красноярска – по месту фактического адреса ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черных Ольги Ивановны к ООО «Зодчий» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья                                        В.В. Семёнов