Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 ~ М-476/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-479/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000946-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснослободск                        07 декабря 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием в деле:

истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков Скворцовой Л. В., Скворцова А. А.овича, Скворцова Д. А.,

представителя ответчика Казновой К. Э., представившей удостоверение №633 и ордер №579 от 24 ноября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Скворцовой Л. В., Скворцову А. А.овичу, Скворцову Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589) обратилось в суд с обозначенным иском, ссылаясь на то, что в ПАО Сбербанк обратился С*** с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта №, с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем стало известно, что <дата> С*** умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти С*** нотариусом заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Скворцова Л.В., <дата> года рождения, Скворцов А.А,, <дата> года рождения и Скворцов Д.А., <дата> года рождения. По состоянию на 23 сентября 2021 г. задолженность перед банком составляет 59 010 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 46 177 руб. 63 коп., проценты – 12 833 руб. 36 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 21 августа 2019 г. по 23 сентября 2021 г. Просит взыскать со Скворцовой Л.В., Скворцова А.А., Скворцова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 59 010 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 46 177 руб. 63 коп., проценты – 12 833 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 руб. 33 коп.

В своих возражениях Скворцова Л.В. указала, что действительно ее супругом С*** была оформлена кредитная карта в ПАО Сбербанк в 2017 году, по которой он ежемесячно осуществлял оплату суммы обязательного платежа, выставленного ПАО Сбербанк. <дата> С*** умер. <дата> она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о блокировки кредитной карты супруга, в связи с его смертью, представив свидетельство о смерти С*** Сотрудник банка пояснил, что в базе клиентов банка он уже числится умершим. В день обращения все операции по карте были приостановлены и кредитная карта была заблокирована. В сентябре 2019 года ответчицей было получено письмо ПАО Сбербанк, адресованное умершему супругу С***, о наличии задолженности по кредитной карте в размере 4 971 руб. 22 коп. 07 октября 2019 г. ответчица направила ответ, в котором она указала об ее обращении в Мордовское отделение ПАО Сбербанк №8589 и приостановлении с 20 августа 2019 г. операций по банковской карте, дополнительно приложив копию свидетельства о смерти С*** В ноябре 2019 г. она обратилась к нотариусу Краснослободского нотариального округа с заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга С*** Единственным наследником является ответчица ввиду того, что Скворцов АА. и Скворцов Д.А. заявили отказ от наследства. После оформления наследства она вновь обратилась в ПАО Сбербанк с целью уточнения сведений о несении ею как наследником обязательств по кредитной карте. Сотрудник ПАО Сбербанк ей пояснил, что в ее адрес будет направлено письмо с указанием суммы возврата долга по кредитной карте умершего супруга. 23 сентября 2021 г. было получено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Полагает, что ПАО Сбербанк, предъявляя требование о взыскании процентов, злоупотребляет своим правом, так как он был осведомлен с 20 августа 2019 г. о смерти С*** и намеренно, длительно, без уважительных причин не предъявлял требования об исполнении обязательств по кредитной карте. На основании изложенного признает исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества основного долга в размере 46 177 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Скворцов А.А., Скворцов Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседание не просили, в своих заявлениях указали, что наследство после смерти С*** не принимали, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками.

Ответчица Скворцова Л.В. иск признала частично, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 12 833 руб. 36 коп. по основаниям, указанным в возражениях, при этом заявила ходатайство о предоставлении ей рассрочки уплаты задолженности по кредитной карте на срок 2 года с ежемесячными выплатами по 2000 рублей, исходя из ее имущественного положения.

Представитель ответчицы – адвокат Казнова К.Э. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме указала, что в настоящее время соглашение со Скворцовой Л.В. на представление ее интересов в суде расторгнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 59, 61 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Скворцовым А.А. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту №0393-Р-746592603 от 04 апреля 2013 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Заемщик Скворцов А.А. умер <дата>

Согласно справке ООО «ЭТРОН» №617 от 11 ноября 2021 г., на день смерти С*** вместе с последним были зарегистрированы ответчики Скворцова Л.В., Скворцов А.А.

Из ответа нотариуса Краснослободского нотариального округа Куликовой Т.А. от 09 ноября 2021 г. №1176 следует, что после смерти С***, умершего <дата>, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Скворцова Л.В. С заявлениями об отказе от наследства обратились сыновья Скворцов Д.А., Скворцов А.А. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, компенсации по договору страхования, 1 земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, судом установлено, что после смерти С*** единственным наследником, принявшим наследство, является ответчица Скворцова Л.В., а, следовательно, последняя отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии 13 АА №0963473, серии 13 АА №0963471, серии 13 АА № 0963470, серии 13 АА №0963472 от 30 января 2020 г., в порядке наследования Скворцовой Л.В. перешли: земельный участок, площадью 1297,77 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; компенсация по договору страхования в сумме 6000 рублей; денежные вклады, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> на счетах №№, №, № с причитающимися процентами и компенсациями; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленных ответчицей выписок по левым счетам №, №, № и квитанций следует, что Скворцовой Л.В. полностью сняты хранящиеся на указанных лицевых счетах денежные средства в размере 1179 руб. 75 коп., 68 руб. 77 коп., 833 руб. 16 коп. соответственно.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1297,77 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 138900 руб. 32 коп., кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон-3, <адрес>, составляет 829 048 руб. 50 коп, соответственно кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры составляет 207 262 руб. 13 коп.

Из сообщения ММО МВД России «Краснослобоский» от 09 ноября 2021 г. №54/19591 следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя С*** каких-либо автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По состоянию на 23 сентября 2021 г. за заемщиком С*** числится задолженность в размере 59 010 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 46177 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12833 руб. 36 коп.

Учитывая, что наследодателем был заключен договор на выдачу кредитной карты, обязательства на момент смерти заемщиком исполнены не были, размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит, что обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее лежит, в том числе на наследнике, принявшем наследство – Скворцовой Л.В. в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчицы Скворцовой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №.

Исковые требования к Скворцову А.А. Скворцову Д.А. удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам, так как указанные ответчики открывшееся после смерти отца наследство не принимала, следовательно, не могут нести ответственность по долгам наследодателя.

Доводы ответчицы Скворцовой Л.В. о злоупотреблении истцом своим правом в части начисления процентов после смерти заемщика, суд считает несостоятельными, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному С*** договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом установлено, что поле смерти С***, в том числе и после направления ответчицей в адрес банка письма, ПАО Сбербанк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 23 сентября 2019 г. и 01 октября 2019 г., которые не были исполнены.

Факт злоупотребления истцом правом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлен.

Кроме того, суд принимает во внимание и разъяснения, содержащиеся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Следовательно, оснований для освобождения ответчицы от исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1970 руб. 33 коп.

Разрешая заявленное ответчицей ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующим в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить, отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Такой вывод вытекает из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.

Сам по себе факт небольшого дохода, несение расходов по оплате коммунальных платежей, наличия кредитных обязательства не является в силу закона основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при отсутствии денежных средств, задолженность может быть погашена за счет иного имущества должника. А поскольку заявителем не представлено объективных доказательств отсутствия у нее имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, в то время как было указано выше, в ходе рассмотрения дела установлен объем унаследованного после смерти супруга имущества, ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворению не подлежит. При этом ответчица не лишена права обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, предоставив суду соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Скворцовой Л. В., Скворцову А. А.овичу, Скворцову Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 59 010 руб. 99 коп. в пределах наследственного имущества, перешедшего после смерти С***, умершего 24 июля 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скворцову А. А.овичу, Скворцову Д. А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                     В.Н.Круглов

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                     В.Н.Круглов