Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4914/2015 от 04.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России У по Х к Тюкавкин С.В. о взыскании пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России У по Х обратилась в суд с иском к Тюкавкин С.В. о взыскании пени по налогу, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать пени в размере У копеек. Данную сумму просит взыскать за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на недоимку 00.00.0000 года года в размере 89566 У, которая числилась за налогоплательщиком до проведения перерасчета.

Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России У по Х, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Тюкавкин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России У по Х подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что Тюкавкин С.В. владеет на праве собственности земельными участками.

Инспекцией 00.00.0000 года было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом налоговое уведомления У о необходимости уплаты за У годы земельного налога, на общую сумму У)

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в его адрес было направлено заказной корреспонденцией требования У от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года об уплате налога за У) Требования считаются полученными по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

00.00.0000 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Х с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с налогоплательщика задолженности по оплате земельного налога за У

Определением мирового судьи судебного участка № Х судебный приказ У от 00.00.0000 года, отменен в связи с поступившими возражениями.

00.00.0000 года налоговым органом подано исковое заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу в общей сумме У

По состоянию на 00.00.0000 года, согласно выписке из карточки расчетов с налогоплательщиком, с учетом частичной оплаты, сумма недоимка по земельному налогу составляла У

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 00.00.0000 года установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 00.00.0000 года по срок уплаты 00.00.0000 года исполнена налогоплательщиком Тюкавкин С.В. в полном объеме. Сумма в размере У копейки является задолженностью за 00.00.0000 года год по сроку уплаты 00.00.0000 года срок взыскания которой утрачен.

На основании ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет У руб., представленный расчет сомнений не вызывает, и не оспаривается ответчиком, иного расчета суду не предоставлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере У копеек начисленных за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на недоимку 00.00.0000 года года в размере У копейки, а так же недоимку за У года которая числилась за налогоплательщиком до проведения соответствующего перерасчета, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с Тюкавкин С.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть У рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тюкавкин С.В. пени за несвоевременную уплату налога в размере У копеек.

Взыскать с Тюкавкин С.В. госпошлину в доход государства в сумме У рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева.