Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2020 (2-3717/2019;) от 29.11.2019

КОПИЯ

Дело № 2-3717/2019

24RS-0028-01-2019-003251-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Тихоненковой Е.А., ее представителя по устному ходатайству Филипповой Д.С.,

представителя ответчика по доверенности Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоненковой Елены Александровны к АО «Райффайзенбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными

УСТАНОВИЛ:

Тихоненкова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.04.2008 между Тихоненковой Е.А. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком Тихоненковой Е.А., АО «Раййфайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Тихоненковой Е.А. задолженности, в связи с чем, 10.04.2012 вынесено решение о частичном удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» и с Тихоненковой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 266464,83 руб., возврат госпошлины в размере 5864,65 руб., а всего взыскано 272329,48 руб. На основании указанного решения 01.06.2012 ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 33859/12/26/24. В 2017 году Тихоненковой Е.А. задолженность была полностью погашена, исполнительное производство окончено. Однако, от АО «Райффайзенбанк» продолжают поступать путем телефонных звонков и смс требования о погашении просроченной задолженности.

В судебном заседании истец Тихоненкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что между нею и «Райффайзенбанк» был заключен только один кредитный договор, иных договоров она с ответчиком не заключала, обязательства по данному договору ею исполнены в полном объеме в 2016 году, что подтверждает справка от работодателя, который полностью перечислил сумму долга по судебному решению Кировского районного суда г. Красноярска от 2012 года, считает, что судебный пристав не правильно распределял денежные средства между исполнительными производствами, где она являлась должником, в связи с чем судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства только в 2017 году.

Представитель истца по устному ходатайству Филиппова Д.С. поддержала позицию истца в полном объеме, дополнительно пояснив, что банк не обращался с исковыми требования к истцу о взыскании задолженности, значит истекли сроки исковой давности для такого обращения, а следовательно, договор является исполненным, а обязательство прекращенным.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что поскольку договор является не расторгнутым, в связи с чем он является действующим, тот факт, что истец полностью погасила исполнительный лист по решению 2012 года не свидетельствует о полном погашению ею кредитного обязательства перед банком, поскольку данным судебным решением договор не расторгался, задолженность в нем подсчитана на 16.02.2012 года. 21.09.2019 банк заключил с ООО «Эникомп» договор переуступки прав требования по кредитному договору с Тихоненковой Е.А.

Представитель ответчика также подготовила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Эникомп» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебный пристав исполнитель просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, а также на основании судебного решения по требованию одной из сторон договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.04.2012 с Тихоненковой Е.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» было взыскано 266464,83 руб., возврат госпошлины в размере 5864,65 руб., а всего взыскано 272329,48 руб. Указанная задолженность подсчитана по состоянию на 16.02.2012.

Из текста судебного решения следует, что договор был заключен 22.04.2008 на сумму кредита 211000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Указанные условия кредитного договора стороны в судебном заседании не оспаривали.

«Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», действующих с 26.11.2007 и применимых на момент заключения договора ответчика с истцом предусмотрено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах (.п.8.8.2), а именно в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности, с 26.11.2010 указанный штраф установлен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались в судебном заседании.

На основании указанного решения, 01.06.2012 ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 33859/12/26/24.

16.10.2012 года судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Тихоненковой Е.А. в КГКУ СО «Краевой СРЦН» по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 17.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от 09.10.2017 следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № № от 21.05.2012 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. При этом из текста постановления следует, что взыскание денежных средств производилось на основании платежных поручений от 07.09.2017, 06.06.2017, 06.07.2017, 06.10.2017. Указанное постановление должником – истцом Тихоненковой Е.А. не обжаловалось.

21.09.2019 между ответчиком АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования № № право требования по кредитному договору с Тихоненковой Е.А. переуступлено ООО «Эникомп» и как следует из дополнительного соглашения от 02.12.2019 общая сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 253935 рублей 84 копейки.

Согласно представленного ответчиком расчета задолженности следует, что на 21.09.2019 задолженность Тихоненковой Е.А. по кредитному договору составляет 253938 рублей 84 копейки, из которых: сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 218266 рублей 55 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 35669 рублей 29 копеек. При этом из расчета следует, что последний платеж по просроченным процентам по кредиту совершен 20.05.2014, с указанной даты прекратились начисления и штрафных санкций по просроченным процентам, а последний платеж по просроченному основному долгу совершен 13.06.2017, с этого же дня прекратилось начисление и штрафных санкций на просроченную сумму основного долга. Банк уведомлял истца о наличии задолженности по кредитному договору, что следует из представленной истцом распечатки сообщений, полученных ею на мобильный телефон находящийся в пользовании.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о его соответствии ст. 319 ГК РФ.

Поскольку Тихоненкова Е.А. погасила сумму основного долга и процентов по кредиту только на основании судебного решения и только на основании выданного исполнительного листа, а договор на основании судебного решения не расторгался, как и не расторгался он и по соглашению сторон, ответчик АО «Райффайзенбанк» правомерно начислял штрафные санкции, предусмотренные «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан».

Поскольку у истца Тихоненковой Е.А. имеется задолженность по кредитному договору с АО «Райффайзенбанк», которая подтверждается представленным расчетом, договор между сторонами не расторгнут, а кредитные обязательства являются не прекращенными, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоненковой Елены Александровны к АО «Райффайзенбанк» о признании обязательств по кредитному договору от 22.04.2008 № 29427816 исполненными, а также признании обязательств по указанному кредитному договору прекращенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2020.

Судья                                                                                              Ю.В. Степанова