Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2020 ~ М-229/2020 от 26.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Дело № 2-309/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000295-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                            город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием истца Мазуриной С.А.,

ответчика Ермаковой Т.А.,

ответчика Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуриной Светланы Анатольевны к Ермаковой Тамаре Александровне, Абашевой Елене Анатольевне, Ермаковой Наталье Владимировне, Ермаковой Елене Александровне, Низамовой Ольге Сергеевне, Соммер Татьяне Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании имущества наследственным, признании наследником, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мазурина С.А. обратилась в суд с иском к Ермаковой Т.А., Абашевой Е.А., Ермаковой Н.В., Ермаковой Е.А., Низамовой О.С., Соммер Т.С. об установлении факта принятия наследства, признании имущества наследственным, признании наследником, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит /-/, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кушвинской государственной нотариальной конторой Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет кадастровый № и представляет собой одноэтажное жилое строение, 1958 года постройки, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровой стоимостью 388314,17 рублей. /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме осталась проживать его супруга /-/, с которой он проживал в указанном жилом доме до момента смерти. ДД.ММ.ГГГГ /-/ умерла. Переход права собственности после ее смерти не осуществлялся. В браке /-/ имели 3 детей: /-/, /-/ и /-/ ДД.ММ.ГГГГ /-/ умер, при жизни наследодателя, он находился в браке с /-/ (Нечаевой) Т.А., от их брака имеется 2 детей: Мазурина (/-/) С.А. и Абашева (/-/) Е.А. Мазурина С.А. фактически принялаи наследство в виде жилого дома, расположенного по адрес: Свердловская <адрес> город Верхняя Тура <адрес>, оставшееся после смерти /-/, тем самым вступила в права наследства, однако к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, полагая, что стала собственником этого недвижимого имущества. До настоящего времени пользуются жилым домом, несет расходы по его сохранению и содержанию. Абашева Е.А., а также супруга и дети /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ: Ермакова Е.А., Соммер (/-/) Т.С. и Низамова (/-/) О.С., а также дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ /-/ – Ермакова Н.В., которые являются наследниками на спорное имущество, наследство фактически не принимали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращались, спорным домом не пользовались и не пользуются, в расходах по его содержанию и сохранению не участвовали, претензий относительно наследственного имущества к истцу не предъявляют, не возражают против признания за истцом единоличного права собственности на дом, что подтверждено предоставленными заявлениями. На спорный жилой дом никто не претендует, оформлять в собственность не желает, претензий по вопросу права собственности никогда не предъявлялись. Мазурина С.А. единственный наследник, которая приняла жилой дом после смерти своего отца, а также находившиеся в нем вещи, мебель, другое имущество, принимала меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает все платежи. Просит суд: признать имущество в виде спорного жилого дома наследственным; признать Мазурину С.А. наследником вышеуказанного имущества; установить факт принятия ею наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Городского округа Верхняя Тура.

Истец Мазурина С.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ермакова Т.А. в судебном заседании признала иск Мазуриной С.А., подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении и доводы истца, приведенные суду, о фактическом принятии дочерью наследства после смерти отца /-/ Не возражает против признания за дочерью права единоличной собственности на спорный жилой дом, на наследство после смерти супруга не претендовала и не претендует.

В судебном заседании ответчик Ермакова Е.А. признала исковые требования Мазуриной С.А. в полном объеме, пояснила, что не возражает против признания за ней единоличного права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, на который она как наследник после смерти ее супруга /-/ не претендовала и не претендует, также не претендуют на наследство и их с /-/ дети Соммер Т.С. и Низамова О.С. Подтвердила суду факт принятия Мазуриной С.А. наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель соответчика Администрации Городского округа Верхняя Тура /-/., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в отзыве на иск указала, что не возражает против удовлетворения иска Мазуриной С.А. (л.д. 131-132).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом все участники процесса извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Абашева Е.А., Ермакова Н.В., Низамова О.С., Соммер Т.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных суду заявлениях (л.д. 126, 124, 127, 123) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Мазуриной С.А. признали в полном объеме, не возражали против признания единоличного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, исходя из сведений о получении судебных извещений ответчики при определенной степени заботливости и добросовестном пользовании своими процессуальными правами также не были лишены возможности отслеживать информацию о движении дела на сайте суда.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая баланс интересов сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, ответчиков Ермаковой Т.А., Ермаковой Е.А., изучив доводы не явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Кушвинской государственной нотариальной конторой Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре № (л.д. 20-21), что также подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что спорный жилой дом имеет кадастровый № и представляет собой одноэтажное рубленое жилое строение, 1958 года постройки, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровой стоимостью 388314,17 рублей (л.д. 49).

Согласно свидетельству о браке I-ЮН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) /-/ и /-/ (Карелина) Е.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака /-/ и Ермакова Е.С. имели троих сыновей: /-/, /-/ и /-/, что подтверждено свидетельствами о рождении на л.д. 29, 142.

Супруги /-/ семьей и с детьми проживали в приобретенном жилом доме, пользовались им по назначению.

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). После его смерти в доме осталась проживать его супруга Ермакова Е.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ № (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено сторонами, у детей /-/ и Ермаковой Е.С. имелись супруги и дети.

У Ермакова Т.А. – супруга /-/, его дети – Мазурина (/-/) С.А., которая является истцом по настоящему делу, и Абашева (/-/) Е.А.

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти V-АИ № (л.д. 9).

У /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) остались супруга Ермакова Е.А. и две дочери: Соммер (/-/) Т.С. и Низамова (/-/) О.С.

У умершего ДД.ММ.ГГГГ /-/ (л.д. 12) была супруга /-/, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сыновья: /-/, умерший ДД.ММ.ГГГГ и /-/, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется дочь Ермакова Н.В.

Таким образом, из наследников, претендующих на наследственное имущество в виде спорного жилого дома, остались в живых стороны по делу: истец Мазурина С.А. и ответчики: Ермакова Т.А., Абашева Е.А., Ермакова Н.В., Ермакова Е.А., Низамова О.С., Соммер Т.С. Родственные связи сторон подтверждены документально и проверены судом.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская <адрес>, принадлежал /-/ на праве собственности. При жизни /-/ завещание не составлял.

    Из ответов нотариусов /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ и /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводились, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 108, 109).

    Истец Мазурина С.А., являясь внучкой /-/ и Ермаковой Е.С., после смерти отца /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после умершей его матери Ермаковой Е.С., которая в свою очередь, после смерти собственника жилого дома – ее супруга /-/ фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию дома и принимает меры к его сохранности, пользуется земельным участком. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, поскольку считала, что фактически приняв наследственное имущество, и так стала его собственником. Наследники первой очереди после смерти /-/ и Ермаковой Е.С. – их сыновья /-/ и /-/ также умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследников первой очереди также умерли их наследники: супруга /-/ и их двое сыновей. Оставшиеся наследники – ответчики по делу Ермакова Т.А., Абашева Е.А., Ермакова Н.В., Ермакова Е.А., Низамова О.С., Соммер Т.С. не претендовали и не претендуют на наследственное имущество. Никто из наследников, кроме истца, после смерти наследодателей в жилом доме не проживал, по назначению его не использовал, принимать наследство не желает, не вступал в управление наследственным имуществом, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ответчики Ермакова Т.А., Абашева Е.А., Ермакова Н.В., Ермакова Е.А., Низамова О.С., Соммер Т.С., также являющиеся наследниками по закону, принимать наследство после смерти наследодателей не желают. К нотариусу для принятия наследства не обращались. Ермакова Т.А. и Ермакова Е.А. в судебном заседании признали иск Мазуриной С.А., подтвердили факт принятия ею наследства после смерти отца, являющегося сыном собственника жилого дома /-/, против установления единоличной собственности истца в отношении жилого дома не возражали. Из представленных в материалы дела заявлений Ермаковой Н.В., Абашевой Е.А., Низамовой О.С., Соммер Т.С., следует, что они для вступления в права наследования к нотариусу не обращались, наследственное имущество не принимали, не вступали в управление наследственным имуществом, на него не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены. В представленном суду заявлении подтвердили, что наследство в виде жилого дома фактически приняла Мазурина С.А., исковые требования признали в полном объеме.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что Мазурина С.А. приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 33,2 квадратных метра.

Истцом предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство в виде жилого дома, несет расходы по содержанию указанного дома, пользуется им, приняла меры по сохранности дома. Ответчики признали исковые требования в полном объеме. Жилой дом под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета объекта, а также для государственной регистрации права на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуриной Светланы Анатольевны к Ермаковой Тамаре Александровне, Абашевой Елене Анатольевне, Ермаковой Наталье Владимировне, Ермаковой Елене Александровне, Низамовой Ольге Сергеевне, Соммер Татьяне Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании имущества наследственным, признании наследником, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия Мазуриной Светланой Анатольевной наследства, открывшегося после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 квадратных метра, наследственным имуществом.

Признать Мазурину Светлану Анатольевну наследником /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мазуриной Светланой Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. <адрес> в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 квадратных метра.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Ю.Г.Сединкин