Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1448/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Рожковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев, Лазько А. Г. к Осипову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ГСК «Курган-6», Лазько А.Г. обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ГСК «Курган-6» было избрано правление кооператива в составе председателя Осипова В.А., казначея ФИО2, членов правления ФИО7, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ГСК избран новый состав правления, председателем правления был избран ФИО5 Новому составу правления кооператива был передан акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к акту содержится расшифровка расходов кооператива за проверяемый период. Помимо прочих расходов в приложении содержатся данные о произведенной оплате работы правления: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды по <данные изъяты> (пп.18,19 приложения) и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.34 приложения). Таким образом, всего на оплату работы правления ГСК в период до ДД.ММ.ГГГГ затрачено <данные изъяты>. Между тем решение об оплате труда членов правления могло принять лишь общее собрание (п.29 Устава в ранее действовавшей редакции). По изложенным в иске основаниям истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ГСК «Курган-6» <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Болтовский Н. С..

В судебном заседании представитель истцов адвокат Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Осипов В.А. факт получения денежных средств в качестве вознаграждения в сумме <данные изъяты> признал, пояснил, что решение о выплате вознаграждения членам правления (председателю и казначею) было принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на этом основании он и получил в конце ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму, однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчик сложил с себя полномочия председателя правления, поскольку ему потребовалось выехать за пределы г.Петрозаводска на длительный промежуток времени, более средств от правления не получал. Полученный доход задекларировал перед налоговым органом, уплатив налог. Просил о применении срока исковой давности к требованиям ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Болтовский Н.С. с иском не согласился, пояснил, что он как казначей кооператива получил денежные средства в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. Также указал, что решение об оплате труда членов правления было принято на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ГСК «Курган-6» является юридическим лицом (ОГРН №, ИНН №), дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности – председатель Ячменев Д.А.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ГСК «Курган-6» был избран новый состав правления: председатель – Осипов В.А. (гаражный бокс №), казначей – Болтовский Н.С. (гаражный бокс №); члены правления – ФИО7 (гаражный бокс №); ФИО8 (гаражный бокс №), ФИО9 (гаражный бокс №).

Кроме того, на повестке дня были вопросы о внесении изменений в устав, зарегистрированный решением Петрозаводского исполкома горсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ, и обсуждение плана работ и сметы затрат ДД.ММ.ГГГГ, по указанному вопросу было принято два решении: об утверждении суммы сбора с одного бокса в ДД.ММ.ГГГГ в размере: членский взнос – <данные изъяты>; целевой взнос на аренду земли – <данные изъяты>; а также об установлении нормы отработки на общественных работах в размере № часа на человека, стоимость одного часа работы установить в сумме <данные изъяты>. Иных решений на общем собрании членов ГСК не принималось.

Согласно акту ревизии ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды произведена оплата работы правления в сумме по <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи документов, бланков и кассы от ДД.ММ.ГГГГ казначеем кооператива Болтовским Н.С. передана Ячменеву Д.А. документация, сформировавшаяся в результате деятельности кооператива. Однако финансовых планов организаций, а также решений общих собраний членов кооператива в указанном списке не значится.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК «Курган-6» было принято решение об отставке в полном составе прежнего правления и избрании нового правления в составе председателя правления Ячменева Д.А., членов правления – ФИО10, ФИО11

В силу положений ст.50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которым относятся в том числе и гаражные кооперативы (подп.1 п.3).

Согласно положений ст.15 Закон РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

В силу положений ст.16 упомянутого Закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, вопрос избрания председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Согласно положениям Устава кооператива, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правления (п.23).

Общее собрание является высшим органом и решает следующие вопросы: прием в члены кооператива и исключение (подп.«а»); утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственного плана, отчета о выполнении (подп.«б»); распределение боксов между членами кооператива… (подп.«в»); установление размеров вступительного и паевого взносов, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей (подп.«г»); установление размера участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству (подп.«д»); выборы правления и ревизионной комиссии (подп.«е»); рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию (подп.«ж»); ликвидация кооператива (подп.«з») (п.24).

Общее собрание созывается правлением не реже двух раз в год (п.25).

Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц (п.26).

Правление кооператива в количестве не менее трех членов избирается общим собранием сроком не менее, чем на два года. Правление избирает из своего состава председателя кооператива, его заместителя и казначея (п.27).

Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию. В обязанности правления входит: получение установленных общим собранием вступительных взносов от членов кооператива (подп. «а»); составление плнов, смет и отчетов (подп. «б»); управление гаражным хозяйством (подп. «в»); наем рабочих и служащих для обслуживания гаражного хозяйства и увольнение их (подп. «г»); заключение договоров и совершение других соответствующих задачам сделок от имени кооператива (подп. «д») и т.д. (п.28).

Правление кооператива имеет право распоряжаться наличными средствами кооператива, имеющимися на текущем счету в банке, в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием членов кооператива (п.29).

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, положения приведенных законодательных актов, положения Устава кооператива, суд усматривает, что денежные средства, факт получения которых не оспаривался стороной ответчика, приобретены им без установленных законом или сделкой оснований, при отсутствии на то решения общего собрания членов кооператива, что позволяет квалифицировать факт получения денежных средств как неосновательное обогащение ответчика.

Доводы ответчика, свидетельствующие о том, что решение общим собранием кооператива о выплате председателю вознаграждения было принято ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждено. Допрошенные в ходе судебного процесса свидетели ФИО10 и ФИО12 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось одно собрание. Содержание же решения соответствующего собрания приведено в тексте протокола общего собрания за указанную дату, где факт принятия решений о выплате вознаграждений членам правления, а также об утверждении финансового плана, на повестку дня не выносился и в ходе собрания не разрешался.

Учитывая факт отсутствия в материалах дела решения общего собрания членов кооператива о выплате вознаграждения члена правления, принимая во внимание признание ответчиком факта получения им денежных средств в сумме 4500 рублей, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Осипова В.А. в пользу ГСК «Курган-6» денежных средств в размере <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований в большем объеме, по мнению суда, не усматривается, поскольку ответчиком факт получения денежных средств в большем объеме не признавался, а документального подтверждения факта передачи денежных средств в заявленном истцом объеме (<данные изъяты>), стороной истца в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика, свидетельствующие о том, что он понес расходы на уплату налогов с указанной суммы, поэтому взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> необоснованно, судом во внимание не принимаются, поскольку факт неосновательного получения денежных средств в сумме <данные изъяты> установлен в ходе судебного процесса, поэтому оснований для уменьшения суммы возмещения на сумму уплаченного ответчиком налога у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о применения последствий пропуска срока исковой давности, судом также отклоняются, поскольку в ходе судебного процесса ответчик указал, что денежные средства были им получены ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

При этом истец Лазько А.Г., являющийся членом ГСК «Курган-6», полномочиями действовать от имени юридического лица уставом ГСК не наделен, и, по сути, указанное лицо является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем его требования не могут быть предметом судебного разрешения. Однако учитывая, что истцами заявлен совместный иск и сформулированы совместные требования, предъявленные в интересах ГСК «Курган-6», исковое заявление ГСК «Курган-6» подлежит частичному удовлетворению в выше обозначенных пределах.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев к Осипову В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова В. А. в пользу гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев денежные средства в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2016 года.