Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2023 (5-378/2022;) от 13.12.2022

УИД 73RS0002-01-2022-008691-30
Дело № 5-4/2023 (5-378/2022)

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 10 апреля 2023

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., с участием:

старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Ахтемирова О.В.,

представителя ООО «Приоритет» - Ковалик В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Приоритет»,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по предоставлению услуг по техническому обследованию, в сфере технических норм и иных нормативных документов, старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ахтемировым О.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте технического осмотра, арендованного ООО «Приоритет» и расположенном по адресу: <адрес>, здание 35, строение 2, ООО «Приоритет» в нарушение Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении технического осмотра транспортных средств», выдал «Диагностическую карту» № на автомобиль Вольво гос.номер М 323 АМ 62 о прохождении технического осмотра, произвел передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра указанного автомобиля, тогда как когда осмотр в отношении данного транспортного средства не проводился.

В связи с выявленным нарушением должностным лицом БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ахтемировым О.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Приоритет» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Приоритет» в судебном заседании пояснил суду, что ООО «Приоритет» неоднократно обращался в РСА с заявлениями по вопросу размещения от имени общества сведений об экспертах и в отношении

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ахтемиров О.В., в судебном заседании полагал, что имеются все основания для привлечения ООО «Приоритет» к административной ответственности.

Судья, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона № 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении технического осмотра транспортных средств» настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств содержится в диагностической карте, которая является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа и направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет (статья 19 Федерального закона №170-ФЗ).

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Сведения в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра передаются оператором технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра (часть 3 статья 12 Федерального закона № 170-ФЗ).

Согласно статье 19 Федерального закона № 170-ФЗ, диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет. Аналогичные положения содержатся и в пункте 22 Правил заполнения диагностической карты, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Приоритет», было выявлено вышеуказанное нарушение. По факту выявленного нарушения и результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ахтемироввым О.В. в отношении ООО «Приоритет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ООО «Приоритет». осуществляя деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14-44 час. допустил передачу в единую автоматизированную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра автомобиля Вольво гос.номер М 323 АМ 62, принадлежащего Сейфуллаеву З.И., в отношении которого технический осмотр не проводился.

Вина ООО «Приоритет» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о возбуждении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями с сайта Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра,

- копией диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ №,

- сведениями РСА.

Протокол об административном правонарушении, составленный по данному делу, отвечает требованию допустимости доказательств, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства не вызывают у судьи сомнений в их достоверности.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствует о выдаче ООО «Приоритет» диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, без проведения технического осмотра в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении технического осмотра транспортных средств» и передачу сведений о проведении технического осмотра данного транспортного средства в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Приоритет» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований Федерального закона, а также свидетельствующих о том, что ООО «Приоритет» принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания ООО «Приоритет» судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Приоритет» судья признает по п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку ООО «Приоритет» добровольно отозвало свою лицензию на проведение диагностических осмотров; по п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - добровольное устранение причиненного вреда, поскольку сведения о неправомерно выданной диагностической карте удалены из ЕСИАСТО; по ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Приоритет» не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Такими исключительными обстоятельствами, по мнению суда, является совершение административного правонарушения впервые, финансовое положение ООО «Приоритет», отнесение ООО «Приоритет» к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых законодательством применяются дополнительные меры защиты их хозяйственной деятельности, а также учитывает, что ООО «Приоритет» самостоятельно предприняло меры, направленные на устранение последствий совершенного правонарушения, внеся сведения о недействительности диагностической карты в единую информационную систему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ООО «Приоритет» наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Приоритет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа – ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04421193670)

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36638000

Номер счета получателя платежа 03№

Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>

БИК 013601205

Кор.счет 40№

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть представлен в Сергиевский районный суд <адрес> после оплаты штрафа.

Разъяснить ООО «Приоритет», что на основании ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Морозова