Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 (2-2996/2012;) ~ М-1718/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Шахматовой Г.А.,

ответчика Гильмутдинова Я.Х.,

представитель ответчика Евменовой Е.В.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасовой А13 к Гильмутдинову Якову А14 о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л:

Манасова В.Е. обратилась в суд с иском к Гильмутдинову Я.Х. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя сои требования тем, что 00.00.0000 г. между ней и ответчиком был заключен договор уступки прав по договору о долевом участии в строительстве У от 00.00.0000 г. и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000 г. на квартиру № У (строительный У) дома У по пХ. В соответствии с условиями договора ей было выплачено ответчику за уступку прав Z рублей, а ответчик передал ей документы на квартиру и справку о полной оплате объекта. Однако, ответчик передал ей недействительное право требование квартиры, так как ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Красноярска гражданского дела по ее иску о государственной регистрации договора и по иску Гильмутдинова Я.Х. о признании права собственности на квартиру было установлено, что соглашением от 00.00.0000 г. договор У о долевом участии в строительстве от 00.00.0000 г. между Гильмутдиновым Я.Х. и ЗАО «Сибстоун» был расторгнут и законных оснований для заключения уступки права требования 00.00.0000 г. не было. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме Z рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме Z рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме Z рублей.

В судебном заседании представитель истца Шахматова Г.А., действующая на основании ордера У от 00.00.0000 г., исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что деньги от истца он не получал, их забрал Шапочкин, пообещав впоследствии передать ему квартиру.

Представитель ответчика Евменова Е.В., действующая на основании устного заявления, исковые требования не признала, пояснив, что Гильмутдинов Я.Х. денежные средства от Манасовой В.Е. не получал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. истец передала ответчику, на основании договора об уступке прав требования от 00.00.0000 г. к ЗАО "Z" по договору о долевом участии в строительстве за У от 00.00.0000 г. квартиры по адресу: Х, пХ, Z рублей, о чем Гильмутдинов Я.Х. выдал расписку в присутствии свидетелей Карпенко Ю.К., Шапочкина С.Г., Ситникова О.А.

Вместе с тем, согласно, вступившему в законную силу, Решению Центрального районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 г. по иску Манасовой В.Е. к ЗАО «Z» о государственной регистрации договора, по иску Суздалева А.В. к Манасовой В.Е., по иску Гильмутдинова Я.Х. к ЗАО «Z» о признании права на жилое помещение, в ходе рассмотрения дела было установлено:

00.00.0000 г. между Гильмутдиновым Я.Х. и ЗАО «Z» был заключен договора за У на участие в долевом строительстве жилого дома по пХ: четырехкомнатной квартиры, строительный номер У, расположенной в 3 подъезде на Z этажах жилого дома, общей площадью Z кв.м, стоимостью Z рублей. Согласно п.2.9 указанного договора квартира передается ЗАО «Z» Гильмутдинову Я.Х. в течении Z дней после сдачи дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 00.00.0000 г. года. В соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам У от 00.00.0000 г., У от 00.00.0000 г., У от 00.00.0000 г., инвестором оплачено Z рублей, Z рублей, Z рублей. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 г. к договору внесены изменения и предметом строительства определена трехкомнатная Х, общей площадью Z кв.м, расположенная на Z этажах в 3блоксекции кирпичного дома переменой этажности по пХ, Х Соглашением от 00.00.0000 г. договор об участии в долевом строительстве от 00.00.0000 г., заключенный между Гильмутдиновым Я.Х. и ЗАО «Z» был расторгнут. 00.00.0000 г. между Манасовой В.Е. и Гильмутдиновым Я.Х. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик передал право требования на указанную квартиру, которое он имел на основании договора от 00.00.0000 г., однако, судом уставлено, что на момент подписания договора уступки у Гильмутдинова Я.Х. не было законных оснований для заключения данного договора, т.к. отсутствовало само право на спорную квартиру.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт неосновательного обогащения Гильмутдинова Я.Х. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что Манасова В.Е. 00.00.0000 г. передала деньги Шапочкину С.Г., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются распиской Гильмутдинова Я.Х. в получении денег от 00.00.0000 г., собственноручно им подписанной, что подтверждается пояснениями самого ответчика, а так же показаниями свидетеля Ситникова О.А. в судебном заседании, который показал, что Манасова В.Е. принесла деньги в кафе, где находились он, ответчик, Шапочкин, Карпенко и потребовала от Гильмутдинова Я.Х. написать расписку в их получении, что он и сделал, после чего Манасова В.Е. оставила пакет с деньгами на столике, забрала расписку с какими-то документами и ушла, кто потом забрал пакет он пояснить не может. Так же, суд учитывает, что договор уступки права требования от 00.00.0000 г., на основании которого были переданы истцом деньги, был заключен с ответчиком, при этом договорных отношений с Шапочкиным С.Г. либо иных оснований для передачи последнему истцом денег в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, 00.00.0000 г. ответчик, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Шапочкина С.Г. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что в июне 2009 года Шапочкин обратился к нему с просьбой об уступке права требования квартиры в пользу Манасовой В.Е., он согласился и 00.00.0000 г. в кафе на Х он подписал с Манасовой В.Е. договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Манасова В.Е. передала ему денежные средства в сумме Z рублей, после чего он подписал расписку в получении указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2278000 рублей законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме Z рублей, а так же понесены расходы по составлению искового заявления в сумме Z рублей, всего судебные расходы составили Z рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гильмутдинова А14 в пользу Манасовой А13 неосновательное обогащение в сумме 2278000 рублей, судебные расходы в сумме Z рублей, а всего Z рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья