Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2019 ~ М-894/2019 от 10.07.2019

    Дело № 2-867/2019 (10RS0016-01-2019-001110-84)

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Жерновского А.С.,

представителя ответчика Лукашевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жерновского А.С. к Администрации Сегежского городского поселения об обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба,

установил:

Жерновский А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., а также председателем Совета данного дома. В 2012 году Администрацией Сегежского городского поселения на основании решения суда был выполнен капитальный ремонт кровли дома. В 2015 году ответчиком производились работы по устранению недостатков проведенного капитального ремонта. Решением Сегежского городского суда РК от 15.02.2018 на ответчика возложена обязанность произвести ремонт кровли дома путем полной замены водоизоляционного полотна в срок до 30.06.2018. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи ис некачественно проведенным ремонтом кровли были залиты 6 подъездов дома, а также его квартира. Представленными в дело сметами подтвержден объем повреждений. Просит: обязать Администрацию Сегежского городского поселения выполнить косметический ремонт шести подъездов дома <...> согласно локальных смет № 5418, 5419, 5420, 5421, 5422, 5423; взыскать с Администрации Сегежского городского поселения в его пользу в счет возмещения ущерба 6 858 руб..

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания Дом».

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что после проведенного Администрацией Сегежского городского поселения ремонта подъездов они вновь были залиты, равно как и его квартира. Управляющая компания принимала меры для снижения объемов залития.

    Представитель ответчика Лукашевич А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что над квартирой истца протечек не должно быть, так как они были устранены в сентябре 2017 года на основании решения суда. Кроме того, истцу был возмещен ущерб, причиненный залитием квартиры. В настоящее время истцом не представлено доказательств того, что им, после предыдущего залития, был выполнен ремонт квартиры. В настоящее время Администрацией заключается контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома на основании решения суда. Ремонт подъездов дома также был произведен на основании решения суда ри 21.10.2015. Поддержание надлежащего состояния общего имущества дома — это обязанность управляющей компании, которая, в случае выявления протечек, обязана была не допустить залития подъездов.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных объяснениях указали, что обязанность по проведению капитального ремонта, а также по устранению недостатков в проведенной ремонте решениями суда возложена на Администрацию Сегежского городского поселения, в связи с чем, именно Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Жерновский А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также Председателем Совета МКД до 27.12.2019 (протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 10.02.2019).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В силу п.п. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491), в состав общего имущества входят: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры; крыши.

    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «а». «б» п. 10 Правил № 491).

Пункт 11 Правил № 491 предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п.п. «з»).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил № 491).

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 13.05.2011 № 2-329/2011 на Администрацию Сегежского городского поселения была возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: <...>

    Решением Сегежского городского суда РК от 30.09.2014 на Администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность по устранению протечки кровли над квартирой истца. 26.10.2017 исполнительное производство по данному решению прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением Сегежского городского суда РК от 21.10.2015 на Администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность по проведению ремонта подъездов <...>. Решение суда исполнено 14.09.2016.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.02.2018 на Администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность произвести ремонт кровли <...> путем полной замены водоизоляционного полотна в срок до 30.06.2018.

Данным решением суда установлено, что после проведенного ответчиком капитального ремонта кровли по решению суда от 13.05.2011 в квартире истца и в подъездах дома происходят залития с кровли. Причина залития — проведение ремонта кровли с нарушениями нормативной документации и методических пособий по ремонту рулонных кровель.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ненадлежащего состояния кровли дома в виду некачественно проведенных работ по ее капитальному ремонту в рамках исполнения решения Сегежского городского суда РК от 13.05.2011 является установленным и повторному доказыванию не подлежит.

    04.07.2018 в отношении Администрации Сегежского городского поселения возбуждено исполнительное производство на основании решения Сегежского городского суда РК от 15.02.2018.

    Требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены, что следует из материалов исполнительного производства № 40119/18/10016-ИП, письменных пояснений ответчика от 29.07.2019 № 6.4-1.16/2772 и извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0106300001019000059.

    Из актов ООО «Управляющая компания Дом» от 29.08.2017, 04.12.2017, 27.03.2018, 10.01.2019, 06.05.2019 следует, что в ходе обследования лестничных клеток <...>, был установлен факт наличия повреждений внутренней отделки подъездов 1, 2, 3, 4, 5, 6. Причина повреждений — залитие с кровли после оттепели, дождей. Требуется проведение капитального ремонта кровли.

    Таким образом, в результате действий (бездействия) ответчика, не исполнившего до настоящего времени обязанности по ремонту кровли дома, общему имуществу дома был причинен ущерб, что в силу ст. 15, 1064 ГК РФ является основанием для возложения на Администрацию Сегежского городского поселения обязанности по возмещению причиненного ущерба путем проведения ремонта поврежденных подъездов, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

    Определяя объем работ суд исходит из акта ООО «Управляющая компания Дом» от 06.05.2019, приобщенного истцом к делу на основании ходатайства от 23.08.2019, локальных смет № 5418, 5419, 5420, 5421, 5422, 5423 и дефектных ведомостей-актов к ним. При этом суд учитывает, что ответчиком объем повреждений и объем работ, выполнение которых необходимо для устранения повреждений, не оспаривается.

    Суд исключает из объема работ установку инвентарных лесов, поскольку необходимость проведения данного вида работ сторонами не подтвреждена.

    Довод ответчика о том, что Администрация уже произвела по решению суда ремонт подъездов, и обязанность по надлежащему содержанию общего имущества лежит на управляющей организации является несостоятельным, поскольку повреждения внутренней отделки подъездов возникли после проведенного ремонта по вине ответчика. Управляющая компания в силу действующего законодательства осуществляет надлежащее содержание общего имущества дома и не несет ответственности за причинение вреда данному имуществу в результате действий третьих лиц.

    Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 6858 руб., суд приходит к следующим выводам.

    Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 30.05.2016 с Администрации Сегежского городского поселения в пользу Жерновского А.С. взыскано в счет возмещения ущерба от залития квартиры 13 527 руб.. Основанием для взыскания стал установленный судом факт некачественного выполнения Администрацией Сегежского городского поселения капитального ремонта кровли. Объем повреждений внутренней отделки кухни - клеевой окраски потолка, обоев простого качества на стенах - был определен актами от 10.12.2015, 11.01.2016, 29.01.2016.

    Решение суда исполнено 10.10.2016, что следует из отметки в исполнительном листе.

    Решением Сегежского городского суда РК от 12.05.2017 с Администрации Сегежскго городского поселения в пользу Жерновского А.С. В счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскано 14678 руб.. Основанием для взыскания стал установленный судом факт некачественного выполнения Администрацией Сегежского городского поселения капитального ремонта кровли. Объем повреждений внутренней отделки кухни - клеевой окраски потолка, обоев простого качества на стенах - был определен актами от 15.11.2016, 09.12.2016, 19.12.2016, 09.01.2017. Решением суда установлен факт проведения истцом ремонтных работ в октябре 2016 года.

    Решение суда исполнено 07.07.2017, что следует из отметки в исполнительном листе.

    Из показаний свидетеля В следует, что во второй декаде декабря 2017 года она и ее отец Жерновский А.С. провели ремонт кухни: провели промывку углов, побелили потолок, поклеили обои. Потом отец сообщил ей, что кровля опять протекла, повредив внутреннюю отделку кухни.

    Из акта ООО «Управляющая компания Дом» от 26.12.2017 следует, что в ходе осмотра квартиры истца было установлено, что ремонт в квартире был проведен в декабре 2017 года; в помещении кухни площадью 6,1 кв.м. в углу над мойкой, на потолке на клеевой окраске и на стене на обоях простого качества имеются влажные пятна площадью до 0,025 м2. Акт ООО «Управляющая компания Дом» от 26.01.2018 содержит аналогичный вывод.

    Из акта ООО «Управляющая компания Дом» от 21.01.2019 следует, что в помещении кухни квартиры истца площадью 6,1 кв.м. В углу над мойкой на потолке на клеевой окраске и на стене на обоях простого качества выявлены повреждения в виде влажного пятна на площади до 0,025 м2, в углу справа от окна на потолке на клеевой окраске и на стене на обоях простого качества выявлены повреждения в виде влажных пятен на площади до 0,04 м2, причина повреждений — намокание в январе 2019 года в связи с протеканием кровли.

    Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба, выразившуюся в некачественном ремонте кровли, что послужило причиной протечек в квартиру истца.     Довод ответчика о том, что кровля над квартирой истца не может протекать, так как ее ремонт был проведен в 2017 году на основании решения суда, является несостоятельным, поскольку решением Сегежского городского суда РК от 15.02.2018 установлен факт ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту кровли и наличия протечек кровли.

    Довод ответчика об отсутствии доказательств проведения ремонта помещения кухни после возмещения истцу ущерба на основании решения суда от 12.05.2017, исполненного 07.07.2017, является несостоятельным, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: актами ООО «Управляющая компания Дом» от 26.12.2017, 21.01.2019, 26.01.2018, показаниями свидетеля Второвой С.А. подтверждается, что ремонт помещения кухни был произведен истцом в декабре 2017 года, то есть после возмещения ущерба. Суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения косметического ремонта помещения кухни квартиры ..., согласно локальной смете № 5381 составляет 6 868 рублей. Стоимость работ стороной ответчика не оспаривается.

Определяя сумму ущерба суд руководствуется вышеуказанной локальной сметой, полагая ее допустимым и обоснованным доказательством. Доказательств наличия ущерба в иной размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, полежит взысканию сумма ущерба в размере 6 858 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2497,37 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Жерновского Александра Степановича удовлетворить частично.

    Обязать Администрацию Сегежского городского поселения провести ремонт подъездов № <...> путем выполнения работ по устранению повреждений внутренней отделки подъездов, причиненных в результате залития, в частности:

- в подъезде № 1 на пятом этаже - протравка потолка нейтрализующим раствором на площади 7 кв.м.; улучшенная клеевая окраска потолков на площади 13,7 кв.м.; улучшенная клеевая окраска стен на площади 48 кв.м.;

- в подъезде № 2 - протравка потолка нейтрализующим раствором на 5 этаже на площади 20 кв.м.; улучшенная клеевая окраска потолков на 5 этаже, между 3 и 4 этажами на площади 13,7 кв.м.; улучшенная клеевая окраска стен на 5 этаже, между 3 и 4 этажами на площади 60 кв.м.; масляная окраска стен на два раза на 5 этаже, между 3 и 4 этажами на площади 3,6 кв.м.; ремонт штукатурки внутренних стен на 5 этаже на площади 4 кв.м.;

- в подъезде № 3 - протравка потолка нейтрализующим раствором на 5 этаже на площади 15 кв.м.;, улучшенная клеевая окраска потолков на 5 этаже на площади 13.7 кв.м.; улучшенная клеевая окраска стен на 5 этаже на площади 48 кв.м.;

- в подъезде № 4 - протравка потолка нейтрализующим раствором на 5 этаже, между 3 и 4 этажами на площади 30 кв.м.; улучшенная клеевая окраска потолков на 5 этаже, между 3 и 4 этажами на площади 13,7 кв.м.; улучшенная клеевая окраска стен на 5 этаже, между 3 и 4 этажами на площади 60 кв.м.;., ремонт штукатурки внутренних стен между 3 и 4 этажами на площади 3 кв.м.; масляная окраска стен на 2 раза на 5 этаже, между 3 и 4 этажами на площади 3,6 кв.м.;

- в подъезде № 5 - протравка потолка нейтрализующим раствором на 5 этаже, со 2 по 4 этажи на площади 30 кв.м.; улучшенная клевая окраска потолков на 5 этаже на площади 13,7 кв.м.; улучшенная клеевая окраска стен на 5 этаже, со 2 по 4 этаж на площади 84 кв.м.; ремонт штукатурки внутренних стен между 5 и 4 этажами, между 3 и 4 этажами на площади 4 кв.м.; масляная окраска стен на 2 раза на 5 этаже, со 2 по 4 этаж на площади 7,2 кв.м.;

- в подъезде № 6 — протравка потолка нейтрализующим раствором на 5 этаже на площади 10 кв.м.; улучшенная клеевая окраска потолков на 5 этаже на площади 13,7 кв.м.; улучшенная клеевая окраска стен на 5 этаже на площади 48 кв.м.; ремонт штукатурки внутренних стен на 5 этаже на площади 3 кв.м.; масляная окраска стен на 2 раза на 5 этаже на площади 3,6 кв.м..

    Взыскать с Администрации Сегежского городского поселения в пользу Жерновского А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 6 858 рублей, а также судебные расходы в размере 2497 руб. 37 коп..

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.