Решение по делу № 12-45/2013 от 10.09.2013

Дело № 12-45/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Медногорск 10 октября 2013 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя ТСЖ «Перспектива» Солдаткиной И.А., действующей на основании доверенности № * от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 13 августа 2013, которым ТСЖ «Перспектива» признано виновным и привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** – **.**.**** в отношении ТСЖ "Перспектива" должностным лицом Государственной жилищной инспекции Р. составлены 32 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок (до **.**.****), предписаний об устранении нарушений законодательства.

13.08.2013 мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска ТСЖ «Перспектива» было признано виновным в совершении 32-х административных правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и на него с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Представителем государственной жилищной инспекции по ... ФИО5 на данное постановление подана жалоба, которая мотивирована следующим.

По результатам рассмотрения 32-х протоколов об административных правонарушениях. Предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составленных в отношении инспектором жилищной инспекции в отношении ТСЖ «Перспектива», мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска вынесено одно постановление о привлечении юридического лица к ответственности за 32 правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но при этом назначены не 32, а только одно наказание. Обращая внимание на то, что требования, указанные в предписаниях, не были взаимосвязаны и не вытекали одно из другого, автор жалобы утверждает об отсутствии в действиях ТСЖ «Перспектива» идеальной совокупности и недопустимости применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Выдвигая требование о необходимости назначения 32-х наказаний за совершенные ТСЖ «Перспектива» административные правонарушения и полагая, что мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, автор жалобы просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ТСЖ «Перспектива» Солдаткина И.А. против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что жалобы считает необоснованной, по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи. Кроме того, указала, что в случае отмены постановления мирового судьи, она считает необходимым производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения ТСЖ «Перспектива» к административной ответственности.

Выслушав представителя ТСЖ «Перспектива», в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Солдаткину И.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей и нашедшие отражение в вынесенном им постановлении, свидетельствуют о том, что в адрес ТСЖ «Перспектива» представителем жилищной инспекции были выданы 36 предписаний об устранении выявленных нарушений.

В результате проверки выявлено исполнение *-х из 36 предписаний от **.**.**** и **.**.**** и частичное или полное неисполнение 32-х указанных выше предписаний от **.**.**** и **.**.****, а именно :