Решение по делу № 2-7661/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-7661/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Хориной Я.А.

с участием истца Куприяновой Е.Б.,

представителя ответчика ЖСК-27,

представителя третьего лица ООО «Спецтехсервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 ноября 2018 года гражданское дело по иску Куприяновой Е.В. к ЖСК-27 о защите прав потребителя,

установил:

Куприянова Е.Б. обратилась в суд с иском к ЖСК -27 с требованиями выявить причину нарушения движения потока воздуха в сантехкоробе между ее квартирой и квартирой №..., для чего провести ревизию с первого этажа до чердака и обеспечить нормальное движение воздуха снизу, привести вентканал в нормативное состояние, найти неисправные краны у соседей и обязать собственников заменить их или отремонтировать, провести проверку лифтов и обеспечить их работу в режиме, исключающем передачу вибрации и звукового давления на конструктивные элементы дома, устранить гул и вибрацию труб отопления, холодного и горячего водоснабжения, признать незаконным бездействие ответчика в части не извещения о предстоящих перерывах в предоставлении коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В последующем истец многократно уточняла исковые требования, суду на рассмотрение заявлены требования: признать незаконным бездействие ответчика в части не извещения о предстоящих перерывах в предоставлении коммунальных услуг; выявить причину нарушения движения потока воздуха в сантехкоробе между квартирой истца и квартирой ..., для чего провести ревизию с первого этажа до чердака и обеспечить нормальное движение потока воздуха снизу вверх, а также восстановить целостность перегородок; привести вентканал в нормативное состояние; найти несправные краны у соседей и обязать собственников заменить их или отремонтировать их; провести проверку лифтов и обеспечить их работу в режиме, исключающем передачу вибрации и звукового давления на конструктивные элементы дома; организовать поквартирную проверку общедомовых систем с составлением полного перечня оборудования, установленного собственниками жилых помещений (батареи, полотенцесушители, краны и прочее), особо обратив внимание на оборудование, установленное после первого крана, и проверить наличие системы теплый пол в квартирах; представить информацию: полный список оборудования систем ГВС, ХВС и отопления, которое было установлено в доме при его приемке в соответствии с техническим паспортом; полный список того оборудования систем ГВС, ХВС и отопления, которое работает сейчас, подтвердить соответствие параметров вновь установленного оборудования общедомовым системам, полный список оборудования, установленного в квартирах собственникамисамостоятельно и подтвердить соответствие этого оборудования параметрам общедомовых систем, подтвердить соответствие размеров шайб, заслонок и прочих деталей проектным, предоставить инфомацию о параметрах шайбирования и их изменений с начала текущего года; организовать проверку работы оборудования, установленного в нежилом помещении (теплоузел и щитовая), проверить не возникают ли посторонние шумы и вибрации во время работы оборудования; при возникновении нештатной ситуации по требованию собственников предоставлять доступ к инженерному оборудованию и технические помещения дома; взыскании компенсации морального вреда; передать заверенные копии актов от 16.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 06.04.2017, 26.04.2017, 16.05.2017 в двух экземплярах; при проведении проверок надзорными органами обеспечивать работу общедомового оборудования в обычном режиме.

Кроме того, из письменных пояснений имеющихся в томе №2 следует, что кроме требований, заявленных в уточнениях истец просит взыскать убытки 381,85 руб. в связи с направлением ответчику смс уведомлений и осуществлении звонков

Исковые требования об обязании при возникновении нештатной ситуации по требованию собственников предоставлять доступ к инженерному оборудованию и технические помещения дома; при проведении проверок надзорными органами обеспечивать работу общедомового оборудования в обычном режиме – оставлены без рассмотрения.

Требования об устранении гула и вибрации труб отопления, ГВС и ХВС, обязать организовать проверку работы оборудования, установленного в нежилом помещении (теплоузел и щитовая), проверить не возникают ли посторонние шумы и вибрации во время работы оборудования выделены в отдельное производство – указанные требования рассматриваются в рамках настоящего гражданского дела.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования о взыскании убытков связанных с оплатой смс и звонков к производству суда не приняты, о чем вынесено определение 09 ноября 2018 года.

Истец просит провести проверку оборудования как общедомового, так и внутриквартирного, с ее участием.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ответчик и третьего лица иск не признали.

Представитель ГЖИ просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Куприянова Е.Б. является собственником жилого помещения по адресу: ...

С целью управления указанным многоквартирным домом в нем создан Жилищно-строительный кооператив №27.

На основании договора между ЖСК-27 и ООО «Спецтехсервис» от 20 декабря 2016 года техническим обслуживанием внутридомового инженерного оборудования в здании ... осуществляется ООО «Спецтехсервис».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Истец ссылается на постоянные шумы и вибрации, которые слышны в ее жилом помещении.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08 июня 2017 года главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» утверждено экспертное заключение №292/202/09, в ходе которого проводились замеры в жилых комнатах квартиры по адресу: ..., установлено, что в спальне квартиры эквивалентный уровень шума составляет 22,4 дБА, при установленном гигиеническом нормативе для ночного времени 25 дБА; максимальный уровень звука составил 25,4 дБА, при установленном гигиеническом нормативе 40 дБА; в зале квартиры эквивалентный уровень шума составил 24,4 дБА, при установленном гигиеническом нормативе дл ночного времени 25 дБА, максимальный уровень звука составил 28,4 дБА, при установленном гигиеническом нормативе 40 дБА. Измеренные уровни шума не превышают допустимые уровни и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений требований санитарного законодательства к условиям проживания на момент проведения измерений не установлено.

Данные выводу подтверждены протоколом измерения шума №03/2-Г-176-Ш от 07 июня 2017г.

Согласно экспертному заключению №39/2018/202/09 от 01 февраля 2018 года, основанному на протоколе измерений №03/2-Г-34-Ш от 30 января 2018 года, измеренный уровень звукового давления дБ, в октановых полосах, на среднегеометрических частотах, Гц, и уровень звука, дБА, в жилых помещениях (зал, спальня) квартиры ..., измеренные в дневное и ночное время суток соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых. Общественных зданий и на территории жилой застройки».

Из акта осмотра от 16 марта 2017 года составленного инженером ООО «Спецтехсервис» - стояки отопления на слив не работают, на стояках установлены шаровые краны, они полностью открыты. Посторонних шумов не обнаружено. Выводы об отсутствии шумов и вибраций следуют из актов обследования от 22 марта 2015 года и о т 25 сентября 2018 года.

Актом от 23 марта 2017 года в квартире обнаружен шум, напоминающий звук работающего пылесоса. Проведено обследование теплоузла, узел работает в штатном режиме, посторонних шумов нет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт наличия шумов, связанных с работой инженерных систем общедомового имущества и имущества, расположенного в квартирах жильцов, 23 марта 2017 года обнаружен звук, напоминающий работу пылесоса, с учетом того, что звук обнаружен в дневное время, замеры уровня шума не производились, суд не принимает во внимание данное обстоятельство, кроме того, истец в судебном заседании 13 ноября 2018 года пояснила, что часть помещений ее квартиры выходят на проезжую часть и на торговый центр, в котором работает специальное оборудование, в остальных комнатах шум не наблюдается, кроме того, 13 ноября 2018 года истцом ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, было пояснено, что истец не усматривает целесообразности в ее назначении, в связи с чем, оснований для возложения на сторону ответчика заявленных в иске обязанностей суд не усматривает.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца со стороны ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куприяновой Е.В. к ЖСК-27 об устранении гула и вибрации труб отопления, ГВС и ХВС, обязать организовать проверку работы оборудования, установленного в нежилом помещении (теплоузел и щитовая), проверить не возникают ли посторонние шумы и вибрации во время работы оборудования, в том числе внутриквратирного, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин