Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-75/2021 от 22.07.2021

№ 4/1-75/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов

Свердловская область                     «18» августа 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием прокурора Инютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Макарова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.04.2001 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.09.2004 года) Макаров Д.В.осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором Свердловского областного суда от 28.09.2001 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.09.2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.11.2004 года и постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2012 года) Макаров Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 24 лет 06 месяцев лишения свободы.

Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.10.2002 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.09.2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.11.2004 года и постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2012 года, постановления президиума Свердловского областного суда от 26.07.2017 года) Макаров Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно определено наказание в виде 24 года 09 месяцев лишения свободы.

Осужденный Макаров Д.В., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ- 23 ГУФСИН России по СО, обратился в Серовский районный суд Свердловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении в виду отбытия необходимой части срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно представленной расписке, осужденный о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении, ранее поданного им ходатайства, в его отсутствие. Об участие защитника не ходатайствует, отказ не связан с его материальным положением.

Представитель исправительной колонии ФКУ ИК-8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Макарова Д.В. извещён надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Макарова Д.В., суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению. Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

В силу ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с нормами п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

На момент рассмотрения указанного ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока наказания: начало срока - 28.02.2001 года, конец срока - 23.11.2025 года.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, и других обстоятельств дела. Чтобы не была нарушена восстановленная приговором справедливость при отбытии осужденным срока наказания, который значительно меньше назначенного судом, осужденное лицо должно зарекомендовать себя исключительно положительно.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом, надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытый срок наказания.

Согласно представленным из исправительного учреждения материалам, осужденный прибыл в ФКУ ЛИУ-23 08.11.2019 года для прохождения курса лечения туберкулеза легких. К лечению относиться удовлетворительно. Все назначения врача выполняет полностью и своевременно. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, должные выводы для своего исправления не делает. Не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к выполнению работ по благоустройству ИУ относится удовлетворительно. Не трудоустроен, так как находится на стационарном лечении. Поддерживает связь с родственниками. Исполнительных листов в личном деле не имеет. За весь период отбывания наказания 12 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, два из которых не сняты и не погашены. Имеет 29 поощрений за хорошее поведение и активное участие в жизни колонии.

Администрация ИУ в заключении считает, что поскольку Макаров Д.В. характеризуется отрицательно, подвержен мера дисциплинарного воздействия, нуждается в полном отбытии наказания, условно-досрочное освобождение считает нецелесообразным.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет обязательного условно-досрочного освобождения. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, целью применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 9 УИК Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Исходя из указанные норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.    

Из исследованных в судебном заседании материалов, следует, что Макаров Д.В. отбывает наказание за совершение ряда особо тяжких преступлений, отличающихся повышенной общественной опасностью, вину в совершении которых признал частично, отбывает наказание в обычных условиях, не работает, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, характеризуется отрицательно, к мероприятиям воспитательного и психокорекционного характера интерес не проявляет, установленные требования порядка отбывания наказания и Правила внутреннего распорядка выполняет не всегда, за нарушения режима содержания неоднократно подвергался взысканиям, в том числе два раза помещался в штрафной изолятор. Вопрос об изменении вида режима исправительного учреждения, администрацией колонии не обсуждался, в связи с чем, данных о поведении осужденного вне строгого режима содержания суду не представлено.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного Макарова Д.В., его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для условно-досрочного освобождения Макарова, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время применение условно-досрочного освобождения является преждевременным, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                  Е.А. Фарафонова