Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2017 ~ М-980/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордуханова Э. Курбан оглы к Муниципальному казенному учреждению «Административно- хозяйственное управление» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Ордуханов Э.К.о. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Он работает сторожем в МКУ «Административно-хозяйственное управление». В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 21 904 руб. 80 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить данные расходы. Ранее данной льготой пользовался в 2014 году. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика понесенные на проезд расходы в указанном размере.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МКУ «Административно-хозяйственное управление» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представители третьих лиц – МУ «ЦБСОО» и Администрации Кондопожского муниципального района - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» (в ред. Закона РК от 30.10.2015 № 846-ЗРК) работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (службы) у данного работодателя (представителя нанимателя).

Работодатель (представитель нанимателя) оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно его неработающим несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, независимо от времени использования отпуска. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику и его детям только по основному месту работы (службы) работника.

Право истца на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) основано на положениях нормативных актов, принятых органом местного самоуправления – решением Совета Кондопожского муниципального района от 31.05.2017 № 2 «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Компенсация расходов производится с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 1.3, 3.1, 3.7 настоящего Положения (п. 3.6).Компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и (или) обратно производится путем сравнения стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда и стоимости перелета эконом-класса (при проведении отдыха за границей – стоимость перелета в салоне экономического класса от международного аэропорта Российской Федерации до границы Российской Федерации, с применением значений ортодромических расстояний). Оплата проезда производится по наименьшей стоимости (п. 3.7).

Из представленной в материалы дела справки МКУ «Административно-хозяйственное управление» от ХХ.ХХ.ХХ, следует, что истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовался льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 40 календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых в Баку. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

........а истца железнодорожным транспортом по маршруту ........ составила 2174,80 рублей (1213,90+960,90). ........а автобусом по маршруту ........ составила 200 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Требование о взыскании стоимости перелета истца авиатранспортом по маршруту Санкт-Петербург – Баку – Санкт-Петербург на основании упомянутого Решения Совета Кондопожского муниципального района подлежит удовлетворению в части стоимости перевозки по территории Российской Федерации, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Согласно справкам <...> стоимость перелета истца авиатранспортом составила 9055 руб., общая ортодромия ........ составляет 2557 км., ортодромия по РФ – 2346 км.

С учетом ортодромического расстояния стоимость перелета истца по указанному маршруту составила 8307,79 рублей (9055х2346/2557).

Стоимость перелета истца авиатранспортом по маршруту ........ составила 105 евро. Курс евро, установленный Центральным банком РФ на ХХ.ХХ.ХХ составлял 69,07 руб. Общая ортодромия ........ составляет 2552 км, ортодромия по РФ 2343 км.

С учетом ортодромического расстояния стоимость перелета истца по указанному маршруту составила 6658,41 рублей (105х69,07х2343/2552).

Как следует из справки АО «Федеральная пассажирская компания» от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда с учетом стоимости постельных принадлежностей составила по маршруту Санкт........ ХХ.ХХ.ХХ – 9441,70 рублей, по маршруту ........ - ........ ХХ.ХХ.ХХ – 7374,70 рублей указанные суммы меньше фактических затрат истца на проезд до границы Российской Федерации, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация исходя из фактических затрат на проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 3.7 упомянутого Положения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 341 руб. (2174,80+200+8307,79+6658,41).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 341 руб.

Учитывая, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу Ордуханова Э. Курбан оглы в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2017 год 17341 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 693 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.