Судебный акт #1 (Определения) по делу № 3-253/2016 ~ М-369/2016 от 07.11.2016

Дело № 3-253/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ходатайство управления Пенсионного фонда Украины в Цюрупинском районе Херсонской области о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Цюрупинского районного суда Херсонской области Украины от 14 января 2016 года,

у с т а н о в и л:

решением Цюрупинского районного суда Херсонской области Украины от 14 января 2016 года взысканы с Малина В.Н. в пользу управления Пенсионного фонда Украины в Цюрупинском районе Херсонской области излишне выплаченные пенсионные средства в сумме 67723, 40 грн.

Решение суда вступило в законную силу 6 февраля 2016 года.

Управление Пенсионного фонда Украины в Цюрупинском районе Херсонской области обратилось в Пермский краевой суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда о взыскании суммы излишне выплаченных пенсионных накоплений, просит перечислять взысканные суммы на расчетный счет Пенсионного фонда Украины по следующим реквизитам: получатель ***. Банк получателя: ***. Код банка: *** Счет получателя: ***.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя участия не принимали.

Малин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела поступило уведомление о вручении судебного извещения 15 ноября 2016 года.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

Согласно пункта 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В силу положений статьи 55 Конвенции в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

а) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

г) согласно положениям названной Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции её учреждения;

д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

е) истёк срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.

Заявленное ходатайство отвечает требованиям, предусмотренным статьей 411 ГПК РФ и статьей 53 Конвенции. К нему приложены документы, согласно которым Малин В.Н. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте разбирательства предъявленного к нему в порядке гражданского судопроизводства иска, представил 27 ноября 2015 года заявление о признании заявленных к нему требований с обязательством погашения задолженности. Решение Цюрупинского районного суда Херсонской области Украины от 14 января 2016 года вступило в законную силу 6 февраля 2016 года и в части взыскания с Малина В.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда переплаты пенсионных средств на территории Украины не было исполнено.

Предусмотренные статьей 412 ГПК РФ и статьёй 55 Конвенции основания к отказу в принудительном исполнении решения Цюрупинского районного суда Херсонской области Украины от 14 января 2016 года отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Возражения должника относительно существа вынесенного иностранным судом решения не являются основанием для отказа в выдаче разрешения на принудительное исполнение данного решения, так как не относятся к компетенции суда, рассматривающего вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда.

Руководствуясь статьями 409, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, суд

о п р е д е л и л:

разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Цюрупинского районного суда Херсонской области Украины от 14 января 2016 года, которым постановлено взыскать с Малина В.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Украины в Цюрупинском районе Херсонской области излишне выплаченные пенсионные средства в сумме 67723, 40 грн.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья (подпись)