Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8503/2015 ~ М-7099/2015 от 06.07.2015

№ 2-8503\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "истец" к Нечепуренко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, взыскании задолженности по договору в размере 3237921,02 руб., обращении взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС, установив первоначальную продажную цену исходя из суммы 5039000руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 30389,61 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО "истец" с заявлением о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор № №. Ответчику была предоставлена сумма кредита 3000000,00 руб., под 14,65% годовых сроком на 302 месяца, с размером ежемесячного платежа 37612,09 руб. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. Ответчик своих обязательств не исполнил.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нечепуренко С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом заявления представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО "истец" с заявлением о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор №. Ответчику была предоставлена сумма кредита 3000000,00 руб., под 14,65% годовых сроком на 302 месяца, с размером ежемесячного платежа 37612,09 руб.(л.д.15-46) Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме(л.д.47). Однако задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. Ответчик своих обязательств не исполнил.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец в соответствии с положениями договора заключенного между сторонами выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. В тоже время ответчик своих обязательств перед Банком не исполнил, нарушив тем самым условия договора. Согласно представленного расчета, просроченная задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила 3237921,02 руб.(л.д.7-14).

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.450 ГК РФ у суда имеются основания для расторжения кредитного договора по требованию истца, поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком установлен в ходе рассмотрения дела.

В связи с несогласием ответчика с представленной истцом оценкой квартиры по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость квартиры по указанному адресу составила 4044000руб.(л.д.157-192).

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,9 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС. В силу ст.350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры с учетом требований ст.54 Закона «Об ипотеке», исходя из определенной экспертами рыночной стоимости квартиры, что составляет 80% от рыночной стоимости или 3235200руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 30389,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ПАО "истец" и Нечепуренко С.А..

Взыскать с Нечепуренко С.А. в пользу ПАО "истец" задолженность по кредитному договору в сумме 3237921,02 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 30389,61 руб., а всего взыскать 3268310 (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м. расположенную по адресу: АДРЕС, установив первоначальную сумму в соответствии с экспертным заключением ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3235200 (три миллиона двести тридцать пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ