Решение по делу № 2-479/2015 ~ М-97/2015 от 26.01.2015

город Луга 09 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-479/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Степановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтемирова А.М. к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Наумову А.И. и Загвоздкину И.М. о признании недействительными постановлений Муниципального образования «<адрес>» <адрес> и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными постановлений Муниципального образования «Лужский район» Ленинградской области и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от <дата> № ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<дата> ранее возникшее право истца на земельный участок, в связи с намерением отчуждения имущества, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области.

После регистрации ранее возникшего права, истец повез покупателя смотреть на земельный участок. При осмотре участка было установлено, что он огорожен чужими забором.

При обращении в <наименование> истцу стало известно, что постановлением Муниципального образования «Лужский район» от <дата> № Наумову А.И., собственнику соседнего участка, был предоставлен дополнительно к ранее предоставленному в собственность участку площадью *** кв.м. земельный участок площадью *** кв.м.(*** кв.м. – в собственность, *** кв.м. – в аренду).

Земельный участок Наумову А.И. был предоставлен фактически на месте предоставленного истцу ранее земельного участка.

Постановлением Муниципального образования «Лужский район» от <дата> № в связи с неиспользованием земельного участка по адресу: <адрес>, по целевому назначению – индивидуальное жилищное строительство, постановление главы администрации Лужского района № от <дата> о предоставлении истцу в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома было признано утратившим силу.

Истец считает, указанные постановления Муниципального образования «Лужский район» от <дата> № и от <дата> № вынесены с нарушением норм законодательства и потому являются незаконными.

Истец просит признать недействительными постановление Муниципального образования «Лужский район» от <дата> № «О дополнительном отводе земельного участка Наумову А.И.» и постановление Муниципального образования «Лужский район» от <дата> № «Об аннулировании постановления главы администрации Лужского района № от <дата>», и истребовать из чужого незаконного владения Наумова А.И. часть земельного участка площадью *** кв.м..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кривачев А.А., действующий на основании доверенности от 18 ноября 2014 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Федоровой Е.Б., в реестре за №, заявленные требования поддержал.

Ответчик Наумов А.И. исковые требования не признал, считает, что истец пропустил сроки исковой давности обращения в суд. Истец более *** не интересовался земельным участком, не обрабатывал его, ни одной постройки на участке возведено не было. Вследствие чего ответчик обратился в Администрацию Лужского муниципального района за предоставлением ему дополнительного земельного участка. Ходатайство ответчика было удовлетворено. <дата> ему дополнительно в собственность был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. и *** кв.м. в аренду. На момент предоставления земельный участок был свободен и заброшен. В <дата> в связи с тем, что земельный участок ответчику он был не нужен, он передал его сначала в безвозмездное пользование Загвоздкину И.М., а потом и продан ему. Загвоздкин И.М. пользовался участком, производил строительство, посадил сад. За все *** истец ни разу не появился на земельном участке.

Ответчик Загвоздкин И.М. пояснил, что исковые требования он не признает, и просит суд применить сроки давности к требованиям истца. Начиная с <дата> и до настоящего времени, истец участком не пользовался, судьбой участка не интересовался, на участке не появлялся. В <дата> истец приехал на участок, посмотрел, что он огорожен забором, застроен, развернулся и уехал. Больше он не приезжал. В <дата> никто участок истца забором не огораживал, никаких плит не привозил.

Ответчик Администрация Лужского муниципального района в лице представителя Кустаревой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 15 декабря 2014 года, сроком действия три года, исковые требования не признала, и пояснила, что истец с <дата> спорным участком не интересовался, мероприятий    по застройке участка не производил, в связи, с чем срок действия постановления истек. Ответчик считает, что истец пропустил сроки для оспаривания постановлений Муниципального образования «Лужский район» от <дата> № и от <дата> №. Истец не мог не знать, что его участок уже распределен иному лицу, которое использует участок по целевому назначению.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от <дата> № Байтемирову А.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8, 74 том 1).

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с <дата>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13 том 1).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области <дата> (л.д. 6 том 1).

Строения на земельном участке истца отсутствовали, что подтверждается пояснениями сторон, и отсутствием технической документации на постройки и государственной регистрации права на строения (л.д. 103 том 1).

<дата> вынесено постановление Муниципального образования «Лужский район» № о признании постановления главы администрации Лужского района от <дата> № утратившим силу (л.д. 16 том 1).

Соседний земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен на основании постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от <дата> № в собственность Наумову А.И. (л.д. 79 том 1).

<дата> постановлением Муниципального образования «Лужский район» № Наумову А.И. из земель городской застройки дополнительно предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., из них *** кв.м. в собственность и *** кв.м. в аренду (л.д. 80 том 1). Общая площадь земельного участка, пре6доставленного в собственность составила *** кв.м..

Постановлением администрации Лужского района от <дата> № утверждены материалы натурных землеустроительных работ (межевания) на местности и общая площадью земельного участка равная *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 163-132 том 2). Наумову А.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м. кадастровый номер № для содержания жилого дома сроком на три года.

<дата> с Наумовым А.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 165-169 том 1).

<дата> между Наумовым А.И. и Загвоздкиным И.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства жилого дома, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 201-204 том 1).

Право собственности Загвоздкина И.М. на недостроенный жилой дом, степень готовности ***%, зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области <дата> (л.д. 71 том 1). Право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. кадастровый номер № и право аренды земельного участка площадью *** кв.м. кадастровый номер № зарегистрированы <дата> (л.д. 204 том 1).

На основании постановления администрации Лужского муниципального района от <дата> № Загвоздкину И.М. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. кадастровый номер № (л.д. 189-190 том 1).

<дата> между администрацией Лужского муниципального района и Загвоздкиным И.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. кадастровый номер № (л.д. 179-183 том 1).

Право собственности Загвоздкина И.М. на земельный участок площадью *** кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области <дата> (л.д. 72 том 1).

Земельные участки, ранее принадлежащие Наумову А.И., а впоследствии Загвоздкину И.М., прошли процедуру межевания, границы участков согласованы со смежными землепользователями, участки поставлены на кадастровый учет по результатам межевания. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями межевого дела № (л.д. 53-68 том 1), кадастрового паспорта земельного участка площадью *** кв.м. кадастровый номер № (л.д. 82 том 1), кадастрового паспорта земельного участка площадью *** кв.м. кадастровый номер № (л.д. 170-174 том 1).

По данным инвентаризации по состоянию на <дата> на земельном участке, принадлежащем Загвоздкину И.М., были уже возведены баня, предбанник, навес. Земельный участок был огорожен забором (л.д. 31-42 том 1).

На данный момент, как следует из показаний сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.П.Б. и З.Д.И., на земельном участке возведены баня, времянка, недостроенный жилой дом, беседка, навес под дрова, курятник. На участке также находится металлический контейнер.

Право собственности Загвоздкина И.М. на недостроенный жилой дом, степень готовности ***%, зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области <дата> (л.д. 71 том 1).

<дата> Муниципальным образованием «Лужский район» вынесено постановление № о предоставлении Наумову А.И. дополнительного земельного участка площадью *** кв.м..

<дата> вынесено постановление Муниципального образования «Лужский район» № о признании постановления главы администрации Лужского района от <дата> № о предоставлении земельного участка истцу утратившим силу.

Истец не согласен с указанными постановлениями и просит признать их недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Срок для обжалования указанных постановлений истек. Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не подано. Суд также считает, что срок для оспаривания постановлений истцом пропущен по неуважительной причине.

Указанные постановления были разосланы заинтересованным лицам, в том числе в Налоговую инспекцию, Наумову А.И., Байтемирову А.М., что следует из их содержания.

Истец должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, чтобы иметь возможность надлежащим образом осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Учитывая это обстоятельство, истец не мог не знать о нарушении своего права. Однако как следует из материалов дела, истец не появлялся на земельном участке с <дата>, то есть более ***, то есть ненадлежащим образом осуществлял свои права собственника.

В силу ст. 209 ГК РФ истец должен был нести бремя содержания своего имущества, чего им не делалось: строительство на участке, предоставленном для личного подсобного хозяйства, и посадка плодоовощных культур не осуществлялись, участок не обкашивался, забором огражден не был. Показания свидетелей Х.У.Л. и Х.О.Л. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку противоречат показаниям свидетелей, не являющихся родственниками сторон, а также в связи с тем, что указанные лица являются родственниками истца.

Из показаний же свидетеля Б.П.Б., и пояснений сторон следует, что уже в <дата> земельный участок был полностью огорожен забором, а строительство на земельном участке началось в <дата>. В <дата> был поставлен забор из профиля. Соответственно, если бы истец посещал участок регулярно, он бы знал, что участок в <дата> уже был огорожен сплошным забором.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью *** кв.м..

Суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Требования истца производны от требований об оспаривании постановления Муниципального образования «Лужский район» от <дата> № о признании постановления главы администрации Лужского района от <дата> №. В удовлетворении требований об оспаривании постановления отказано. Соответственно истец утратил право собственности на земельный участок.

Кроме этого истец не представил доказательства расположения земельного участка именно в данном месте, межевание земельного участка не проводилось, границы участка с соседними землепользователями не согласовывались. Однозначно определить местоположение, предоставленного ранее истцу земельного участка не представляется возможным, как и определить возможное наложение земельных участков.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил доказательства в подтверждение своей позиции, соответственно в удовлетворении требований должно быть отказано.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░.