Приговор по делу № 1-156/2021 от 17.02.2021

                                                                              №1-156/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                  08 апреля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Клинского городского Прониной И.А., Гордо Е.М., подсудимых Шубина А.Е., Исакова М.А., защитника–адвоката Трухиной С.Л., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, защитника–адвоката Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, при помощнике судьи Пожарской О.И., при секретаре Мартыновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шубина А. Е., /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Исакова М. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.Е. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /данные изъяты/, более точное время следствием не установлено, у Шубина А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в /адрес/, арендуемой им у собственника Потерпевший №1, на почве бытовой ссоры с сожительницей Ившиной А.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а именно куртки и кофты, принадлежавшей Ившиной А.А.

Осуществляя свои преступные намерения, Шубин А.Е., /дата/ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, взял куртку и кофту принадлежащие Ившиной А.А., отнес их ванную комнату и положил в поддон душевой кабины. После этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества и желая их наступления, а также осознавая, что от общеопасного способа уничтожения имущества, путем поджога могут быть уничтожены и получить повреждения в результате возгорания душевая кабина, стиральная машина, ванная комната и другое имущество, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая угрозу распространения огня, при помощи имеющихся у него зажигалки и бутылки с растворителем, который вылил на куртку и кофту, принадлежащие Ившиной А.А. и материальной ценности для нее не представляющие, поджог зажигалкой указанные вещи.

В результате умышленных преступных действий Шубина А.Е. согласно заключению пожарно-технической экспертизы /номер/ от /дата/ от источника открытого огня с использованием инициатора горения произошло возгорание сгораемых вещей и одежды, находящихся в поддоне душевой кабины в ванной комнате /адрес/ /адрес/, принадлежащей Потерпевший №1

В результате пожара в указанной квартире получили термические повреждения: обои в кухне, комнате, коридоре, санузле; потолочная плитка и потолочный плинтус в коридоре, комнате, кухне; пластиковые панели на потолке и стенах в ванной комнате; кафель на полу в ванной комнате; окрашенный потолок в санузле; межкомнатные двери в ванную комнату, санузел, кухню и комнату, то есть было повреждено имущества на общую сумму 31 700 рублей; уничтожены душевая кабина «Niagara» стоимостью 20 450 рублей, стиральная машина «Samsung» стоимостью 16250 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 118 400 рублей. В результате преступных действий Шубина А.Е. собственнику квартиры Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 186 800 рублей.

Шубин А.Е. и Исаков М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Исаков М.А. и Шубин А.Е. пришли к дому /адрес/, принадлежащему Потерпевший №3, где, узнав, что последней дома нет, Шубин А.Е. предложил Исакову М.А. совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из указанного дома. Исаков М.А. согласился на предложение Шубина А.Е., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Исаков М.А. и Шубин А.Е, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану и распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли на участок /адрес/, где применив физическую силу, Шубин А.Е. ногой выбил деревянную дверь на веранду указанного дома, после чего они в образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома. Реализуя свой преступный умысел, Шубин А.Е. и Исаков М.А., в указанный период времени, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похитили принадлежащие Потерпевший №3 савбуфер «Edifier R401» с колонкой стоимостью 3000 рублей, ресивер стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь «GASTRORAG WD90023SLB7» стоимостью 8 000 рублей, 2 пачки пельменей «Ложкарев» весом 1 кг каждая по цене 120 рублей за одну пачку, а всего на сумму 240 рублей, 1 кг фаршированных перцев стоимостью 120 рублей за килограмм, а всего похитили имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 12 360 рублей, которое сложили в находящуюся на веранде и не представляющую для Потерпевший №3 материальной ценности тележку.

После этого, Исаков М.А. и Шубин А.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный на общую сумму 12 360 рублей.

Подсудимый Шубин А.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, пояснил, что они совместно с потерпевшей Потерпевший №3 /дата/ употребляли спиртные напитки. /дата/ у них закончились алкогольные напитки, они продали акустическую колонку, принадлежащую Исакову М.А. и на вырученные деньги, купили алкогольные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и Исаков М.А. пошли домой к Потерпевший №3, так как она перед этим украла у него личные вещи. Подойдя к ее дому, они увидели, что входная дверь закрыта. Он подумал, что Потерпевший №3 находится дома, но не хочет открывать ему дверь. Зайдя в дом, они с ФИО3. похитили вещи, которые указаны в обвинительном заключении. Целью похищения был обмен похищенных вещей, принадлежащих Потерпевший №3 на его вещи, которые похитила она. Также пояснил, что умысел на совершение преступления, а также предварительный сговор на хищение у него отсутствовал.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Шубина А.Е., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, признал полностью и показал, что /дата/ вечером, около 20 часов, точного времени не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Ившиной А.А. произошел конфликт на бытовой почве. Ившина А.А. позвонила своей матери – /номер/. и сообщила о конфликте. После чего к ним домой пришла мать /адрес/, и забрала ее к себе домой. От того что Ившина А.А. ушла из квартиры, он разозлился и решил от злости сжечь ее вещи. Спустя пять минут после их ухода, примерно в 20 часов 30 минут, он взял куртку и кофту ФИО4 пошел с ними в ванную комнату, где положил их в душевую кабину, облил растворителем из бутылки, который был у него в квартире и поджог зажигалкой. Эти куртку и кофту он покупал Ившиной А.А. на свои деньги и материальной ценности они для него не представляют. После этого он вышел из ванной комнаты с данной бутылкой и зажигалкой и выкинул их в мусорное ведро, а спустя 5-7 минут вернулся в ванную комнату и увидел там пожар (пламя, черный дым) и испугался. Он стал тушить пожар водой. Однако стенки душевой кабины лопнули, а по стенам ванной комнаты и квартиры появились следы копоти, что еще от пожара было повреждено в ванной комнате, он точно сказать не может, так как в ванной комнате было большое задымление. После этого, он вытащил и вышел в подъезд с остатками сгоревших куртки и кофты и выкинул их на лестничную площадку в подъезде между третьим и вторым этажами, где эти куртку и кофту, пролил водой, чтобы не произошло повторного возгорания. Затем направился на улицу, где бутылку из-под растворителя выкинул. Более в данной квартире он не появлялся. Позже он осознал, что совершил, извинился перед Потерпевший №1, а Ившина А. на следующий день родила ребенка и стала проживать у своей матери.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью и показал, что /дата/ он пошел в гости к ФИО2 где познакомился с Исаковым М.А., Потерпевший №3, где они распивали спиртные напитки. После распития, он и Исаков М.А. пошли к нему домой, где продолжили распитие. /дата/ около 12.00 часов, когда у них закончилось спиртное, а денег на покупку не было, то они пошли и продали акустическую колонку Исакова М.А. и купили спиртное, которое распили на улице в поселке. Потом они решили пойти к Потерпевший №3, с которой у него накануне была ссора. Времени было где-то около 13.00-13.30 часов, более точно сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя к ее дому, они обнаружили, что ее дома нет. Он решил проникнуть внутрь ее дома и похитить ее личные вещи, о чем сообщил Исакову М.А., на что тот согласился. Он ногой выбил дверь на веранду, и они прошли внутрь дома, откуда похитили микроволновую печь, колонку, продукты питания – пельмени, что-то еще. Все похищенное сложили в тележку из магазина и повезли домой. Придя домой, сварили пельмени, поели и легли спать. Проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел уголовного розыска. Он попросил оформить его показания на протокол явки с повинной, которую давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.47-50, т.2 л.д.125-128).

Подсудимый Исаков М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично и пояснил, что преступление совершено им в целом при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Однако сговора между ним и Шубиным А.Е. на совершение преступления не было, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Преступление было совершено спонтанно.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Исакова М.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью и показал, что /дата/ он находился в р./адрес/, городского округа Клин, где распивал, спиртные напитки с Шубиным А.Е. Накануне они распивали спиртное в квартире знакомого, где познакомились с женщиной по имени Е.. /дата/ они распивали спиртное в квартире, где проживает Шубин А.Е., а потом около 12 часов 00 минут пошли и продали принадлежащую ему акустическую колонку, чтобы купить спиртное. Купив спиртного, снова его распили, где то на улице в поселке. Потом Шубин А.Е. предложил пойти к Е., у них был какой-то конфликт между собой. Около 13 часов 00 минут они пришли к ее дому, но ее дома не оказалось, и Шубин А.Е. предложил проникнуть в ее дом, чтобы что-нибудь похитить, на что он согласился. Двери в заборе не было, и они прошли на участок к дому. Шубин А.Е. выбил ногой двери на веранду и они прошли внутрь дома, откуда похитили микроволновую печь, приставку, колонку, продукты питания-пельмени. Все похищенное сложили в тележку из магазина Пятерочка и отвезли домой к Шубину А.Е., где снова выпили, сварили похищенные пельмени, поели и легли спать. Проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел уголовного розыска. Он отпираться не стал и попросил оформить его показания на протокол явки с повинной, которую давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д.9-12, т.2 л.д.169-171)

Виновность Шубина А.Е., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, кроме признания своей вины, установлена следующими доказательствами, исследованными в суде:

Из показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется /адрес/, которую он с марта 2020 года и по /дата/ сдавал в аренду Ившиной А.А. и Шубину А.Е. /дата/ около 00 часов 30 минут позвонила Ившина А.А. и сообщила, что ее сожитель Шубин А.Е. в ходе ссоры с ней, стал портить вещи в квартире. Он сказал, что с утра придет и разберется. Утром, примерно в 09 часов 30 минут /дата/ он пришел в квартиру, где никого не было, то увидел, что в ванной комнате квартиры произошел пожар. В результате пожара стены и потолок в коридоре закоптились, оплавилась потолочная плитка в коридоре, плинтус и обои, повреждены межкомнатные двери. В одной комнате с левой стороны от термического воздействия оплавился потолок, межкомнатная входная дверь. На кухне от термического воздействия оплавилась часть стеновых панелей на потолке и потолочный плинтус, а также закоптились обои на кухне. В ванной комнате в результате пожара оплавились все стеновые панели, и отошли от стены, оплавился светильник, душевая кабина выгорела практически полностью, у стоящей рядом с душевой кабиной стиральной машины, оплавился левый угол. В душевой кабине находились выгоревшая женская одежда, видимо Ившиной, а также еще предметы личной гигиены. Входная дверь в туалет имела повреждения в виде вмятины и треснутого стекла на двери. Впоследствии приехал сотрудник пожарного надзора и произвёл осмотр квартиры. Со слов Ившиной А.А., он узнал, что /дата/ она ушла из квартиры, а Шубин А.Е. после ее ухода поджог ее вещи в ванной комнате в душевой кабине. Пожаром уничтожены душевая кабина «Niagara» стоимостью 20 450 рублей, стиральная машина марки «Samsung» стоимостью 16 250 рублей и повреждено имущества на сумму 31 700 рублей, на выполнение ремонтных работ, доставку материалов и вывоз мусора необходима сумма 118 400 рублей. В результате пожара ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 186 800 рублей. (т.1 л.д.35-37, 60-61, т. 2 л.д. 113-114);

Из показаний неявившегося свидетеля Ившиной А.А., данных ей на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что два года назад она познакомилась с Шубиным А.Е., с которым стала совместно проживать в съемной /адрес/. /дата/ Шубин А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел конфликт. Около 21 часа 00 минут они сильно поругались и она, позвонив своей матери, попросила ее забрать. Шубин А.Е. из-за этого нервничал, не отдавал вещи. Когда пришла ее мама, она все-таки взяла верхнюю одежду, и они вышли на улицу, где у соседнего дома сели на лавочку. Через некоторое время они увидели дым в подъезде дома, где она проживала с Шубиным и позже приехали пожарные, к которым вышел Шубин А.Е. После этого она ушла домой. Шубин А.Е. сжег ее куртку и кофту не представляющие для нее материальной ценности (т.1 л.д.57-59);

Из показаний неявившегося свидетеля /номер/ данных ей на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ее дочь Ившина А.А. ранее проживала с Шубиным А.Е. в /адрес/, городского округа Клин, /адрес/. Шубин А.Е. часто выпивал и скандалил. /дата/ около 21 часа 00 минут ей позвонила дочь и попросила прийти за ней и забрать, так как Шубин А.Е. в состоянии алкогольного опьянения и скандалит. Она пришла, открыла дверь своим ключом, но Шубин А.Е. стал скандалить и не отдавал вещи ее дочери. Потом все-таки дочь смогла забрать верхнюю одежду и вышла на улицу. Они сели на лавочку у рядом расположенного дома, сразу домой не пошли. Примерно в 23 часа 00 минут они увидели дым в подъезде дома, где проживала дочь и Шубин А.Е., а позже приехали пожарные (т. 1 л.д.155-157);

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является сотрудником ОНДиПР по городскому округу Клин. /дата/ в отдел ОНДиПР по городскому округу Клин обратился Потерпевший №1 с заявлением о пожаре, произошедшем /дата/ в его квартире по адресу: /адрес/. В результате пожара выгорела ванная комната, а именно: наибольшие термические повреждения были в душевой кабине - оплавились элементы верхней части, в нижней части наблюдалось выгорание вещей и одежды; оплавилась строительная отделка, стеновые панели оплавились и отошли от стены, оплавился левый бок стиральной машины. На кухне закоптились обои, потолок. В коридоре над выходом из санузла и на входе в кухню оплавились потолочные панели, потолочный плинтус, закоптились обои, потолок. Также в одной комнате, расположенной рядом с ванной закоптились обои. Следов аварийного режима работы стиральной машины и душевой кабины выявлено не было. В ходе проведенного исследования было установлено, что очаг пожара располагался в душевой кабине, причиной послужило воздействие открытого источника огня, то есть поджог. В рамках материала проверки был проведен опрос владельца квартиры Потерпевший №1 и Ившиной А.В., после чего материал был передан по подследственности в ДЧ ОМВД России по городском округу Клин (т.1 л.д. 158-159);

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО7., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является и.о. начальника караула командиром отделения в ГКУ МО Волоколамского территориального управления Мособлпожспас. /дата/ около в 23 часа 30 минуты от диспетчера потупило сообщение о пожаре по адресу: /адрес/. На место прибытия предполагаемого пожара в 23 часа 33 минуты была произведена разведка. На месте было установлено, что пожар ликвидирован до прибытия. Дверь открыл мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сообщил, что не является владельцем квартиры, снимает ее со своей сожительницей. В ходе ссоры совершил поджог вещей в ванной комнате квартиры, но до их прибытия он все потушил. В результате пожара наибольшие термические повреждения были в душевой кабине - оплавились элементы верхней части, в нижней части наблюдалось выгорание вещей и одежды; оплавилась строительная отделка, стеновые панели оплавились и отошли от стены, оплавился левый бок стиральной машины. На кухне, комнате, коридоре закоптились обои, оплавился потолочная отделка. На лестничной площадке между этажами лежали обгоревшие вещи. Так как ликвидация пожара была до прибытия, угрозы жизни людей и распространения пожара также не было, они вернулись в пожарную часть (т.1 л.д. 160-161);

Из показаний неявившегося свидетеля Герасимова Е.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него на исполнении находился материал проверки поступивший из ОНДиПР по городскому округу Клин по факту пожара в квартире Потерпевший №1 /дата/ в отдел полиции был доставлен Шубин А.Е., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что /дата/ он, находясь в /адрес/, городского округа Клин, /адрес/, совершил в поджог в душевой кабине вещи своей сожительницы Ившиной А.А., в результате чего возник пожар в ванной комнате, повредилось имущество (т. 2 л.д.215-217).

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

-рапорт и.о.дознавателя отдела НД и ПР по г.о.Клин об обнаружении признаков преступления от /дата/, из которого следует, что /дата/ от Потерпевший №1 в отдел поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: /адрес/. В результате пожара выгорела ванная комната, остальные помещения квартиры закопчены (т.1 л.д.7)

-протокол принятия устного заявления о преступлении от /дата/, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что в принадлежащей ему квартире по адресу: /адрес/, г.о.Клин, р./адрес/ произошел пожар в ванной комнате (т.1 л.д.8);

-протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей и план-схемой, из которого следует, что установлено место совершения преступления - /адрес/, р./адрес/, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т. 1 л.д.10-19);

-заключение специалиста ОНДиПР по городскому округу Клин от /дата/, из которого следует, что очаг пожара располагался внутри ванной, в душевой кабине. Причинной возникновения пожара послужило воздействие открытого источника огня (виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) не принадлежащему объекта пожара на вещи, одежду в зоне очага пожара (поджог). Техническая причина возникновения пожара исключена (т.1 л.д.22-25);

-протокол явки с повинной Шубина А.Е. от /дата/, согласно которого он сообщил о совершенном им поджоге вещей /дата/ в р./адрес/ и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.27);

-свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, согласно которому собственником указанного помещения является Потерпевший №1 (т.1 л.д.41);

-справка о доходах потерпевшего Потерпевший №1 подтверждающая значительность причиненного ущерба (т.1 л.д.65);

-отчет /номер/.14.01-21 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара внутренней отделке и имуществу в 2-комнатной квартире, находящейся по адресу: /адрес/, согласно выводам которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возмещения ущерба составляет 186 800 руб. (т.1 л.д.73-151);

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шубина А.Е. по факту поджога одежды Ившиной А.А. по ст. 167 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (т.1 л.д.162);

-заключение эксперта /номер/ от /дата/, из которого следует, что очаг пожара располагался в поддоне душевой кабины, расположенной в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Источником возгорания послужило открытое пламя (спички, зажигалки, или т.п.). причиной пожара послужило возгорание сгораемый вещей и одежды находящихся в поддоне душевой кабины, от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки или другого подобного источника), возможно с инициатором горения (ЛВЖ,ГЖ) (т. 2 л.д.60-64);

-протокол выемки от /дата/, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты стиральная машина «Samsung» и душевая кабина «Niagara» (т.3 л.д.13-17). В ходе осмотра установлено, что они получили термические повреждения в результате пожара и не пригодны для дальнейшей эксплуатации (т.3 л.д.18-22). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1(т.3 л.д. 23,24).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шубина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевший и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Шубиным А.Е. указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Все процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Шубину А.Е. обвинения, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Шубина А.Е. по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Виновность Шубина А.Е. и Исакова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлена следующими доказательствами, исследованными в суде:

Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО1 данных ей на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что /дата/ около 12 часов, закрыв двери и окна в доме по месту своего жительства, пошла в гости к своему знакомому. Когда уходила, в доме все было в порядке, все вещи лежали на своих местах. Вернувшись домой, около 14 часов 00 минут /дата/, открыла входную дверь своим ключом и обнаружила, что дверь на террасу выбита и открыта. Зайдя в дом, она обнаружила беспорядок, из большой комнаты были похищены савбуфер «Edifer R401» стоимостью 3000 рублей, ресивер – телевизионная приставка стоимостью 1 000 рублей, микроволновая печь «GASTRORAG WD90023SLB7» стоимостью 8 000 рублей, 2 пачки пельменей «Ложкарев» весом 1 кг каждая по цене 120 рублей за одну пачку, а всего на сумму 240 рублей, 1 кг фаршированных перцев стоимостью 120 рублей за килограмм, а всего похитили имущества на общую сумму 12 360 рублей, что для нее является значительным ущербом. Позже она узнала от сотрудников полиции, что кражу совершили Шубин А.Е. и Исаков М.А., которые ей знакомы, так как они вместе распивали спиртные напитки. В отделе полиции она увидела и узнала свое имущество: микроволновку и савбуфер (т.1 л.д.215-218);

Из показаний неявившегося свидетеля Герасимова Е.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что /дата/ в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин обратилась Потерпевший №3, которая сообщила о совершенном хищении принадлежащих ей микроволновой печи, ресивера, сабвуфера в период времени с 12 часов 00 мину по 14 часов 00 минут /дата/ из принадлежащего ей /адрес/. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершили Исаков М.А. /дата/ г.р. и Шубин А.Е. /дата/ г./адрес/ граждане были доставлены в отдел полиции, добровольно признались в совершении преступления и попросили оформить их показания на протокол явки с повинной, в которой изложили обстоятельства преступления. А именно, что /дата/ совместно похитили из /адрес/, принадлежащего Потерпевший №3 пельмени, сабвуфер, микроволновую печь (т. 2 л.д. 215-217);

Из показаний неявившегося свидетеля Гришунова А.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в конце ноября-начале декабря 2020 года у него временно стал проживать его знакомый Шубин А.Е., которому он дал ключ от квартиры. /дата/ Шубин А.Е. пришел с Исаковым М.А. он ушел из квартиры на некоторое время, а когда вернулся, то обнаружил, что в квартире находятся не принадлежащие ему микроволновая печь, музыкальные колонки. Шубин и Исаков спали в комнате. Позже пришли сотрудники полиции и сообщили, что Шубин А.Е. и Исаков М.А. похитили указанные вещи, после чего забрали их в отдел полиции (т.2 л.д.51-53).

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

-заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городскому округу Клин /дата/, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, взломав дверь, проникли в принадлежащий ей /адрес/, откуда похитили принадлежащие ей микроволновую печь, ресивер, колонку сабвуфер, причинив значительный ущерб на сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д.171);

-протокол явки с повинной Исакова М.А. от /дата/, из которого следует, что он сообщил о совершенном /дата/ совместно с Шубиным А.Е. хищении микроволновой печи, сабвуфера и пельменей из /адрес/ и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.173);

-протокол явки с повинной Шубина А.Е. от /дата/, в котором он сообщил о совершенном /дата/ им совместно с Исаковым М.А. хищении микроволновой печи, сабвуфера и пельменей из /адрес/ и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.175).

-протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому установлено, что местом совершения преступления являлся /адрес/, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъят след подошвы обуви при помощи фотофиксации.(т. 1 л.д.189-196);

-выписка из сети Интернет, согласно которой установлено, что заявленная потерпевшей Потерпевший №3 стоимость похищенного имущества соответствует рыночным (т. 1 л.д. 222-224);

-заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому представленный на фотоснимке след подошвы обуви пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви оставившей его (т.2 л.д.73-75);

-заключение эксперта /номер/ от /дата/, из которой следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/ мог быть оставлен обувью на правую ногу обвиняемого Исакова М.А., а так же другой обувью, с аналогичным по форме и размерам рисунком подошвы (т.2 л.д.91-96);

-протокол осмотра мета происшествия от /дата/, из которого следует, что по адресу: /адрес/ изъяты савбуфер «Edifer R401», микроволновая печь «GASTRORAG WD90023SLB7» (т.1 л.д.189-196), которые осмотрены (т. 2 л.д.103-106), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.107) и возвращены на хранение потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.108-109);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от /дата/, из которого следует, что у обвиняемого Исакова М.А. получены оттиски подошвы обуви (т.2 л.д.81-82), которые осмотрены (т.2 л.д.110), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.112);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шубина А.Е. и Исакова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшая и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Шубиным А.Е. и Исаковым М.А. указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Все процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Шубину А.Е. и Исакову М.А. обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимых Шубина А.Е. и Исакова М.А., данные ими на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №3, об обстоятельствах обнаружения хищения, показаниями свидетеля Герасимова Е.А. об обстоятельствах установления причастности подсудимых Шубина А.Е. и Исакова М.А. к совершению хищения у потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, протоколами выемки, вещественными и другими доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и выемок, осмотров, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

О наличии у Шубина А.Е. и Исакова М.А. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует обстановка совершения преступления – за их действиями никто не наблюдал.

Несмотря на то, что в своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, подсудимые указывают иную цель, с которой они зашли в дом, последующие действия (сразу после проникновения в жилище, ничего дополнительно не обговаривая, стали совершать хищение имущества) бесспорно свидетельствуют о наличии предварительной (до проникновение в жилище) договоренности между Шубиным А.Е. и Исаковым М.А. о совершении хищения.

Таким образом, имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом каждый соучастник принимал непосредственное участие в хищении имущества.

Доводы Шубина А.Е. и Исакова М.А. об отсутствии предварительного сговора и умысла на совершение хищения, по мнению суда, являются способом защиты с целью преуменьшить роль в содеянном, поэтому суд относится к ним критически, поскольку их доводы опровергаются представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Учитывая, что действия подсудимого Шубина А.Е. и Исакова М.А. носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в крупном размере, были совершены группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище потерпевшей, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Шубина А.Е. и Исакова М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому Шубину А.Е., подсудимому Исакову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к категории средней тяжести, деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимые Шубин А.Е. и Исаков М.А. ранее неоднократно судимы, судимости не погашены, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Шубина А.Е. и подсудимого Исакова М.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого Шубина А.Е. малолетнего ребенка и сожительницы, состояние здоровья близких родственников подсудимых и оказание им материальной поддержки.

Отягчающих наказание Шубина А.Е. обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого Исакова М.А. является особо опасный рецидив преступления.

С учётом того, что Шубин А.Е. совершил преступление средней тяжести, а также совместно с Исаковым М.А. совершили тяжкое преступление против собственности, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд избирает им наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Исакова М.А. по время и после совершения преступления, который глубоко раскаивается в содеянном, отсутствие тяжких последствий, руководствуясь принципам справедливости, который выражается в соразмерности назначенному наказанию совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности назначения Исакову М.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, при назначении Исакову М.А. и Шубину А.Е. наказания суд учитывает, что исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания.

При назначении размера наказания подсудимому Шубину А.Е. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания Шубиным А.Е. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания Исаковым М.А. наказания суд назначает исправительную колонию особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шубина А.Е. суммы причиненного имущественного ущерба в размере 186 800 рублей.

Подсудимый Шубин А.Е. и защитник-адвокат исковые требования признали.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, суд находит подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Шубина А.Е. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда – 186 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шубина А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шубину А. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Исакова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Шубина А.Е. с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Исакова М.А. с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденным Шубину А.Е. и Исакову М.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с Шубина А. Е. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 186 800 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-савбуфер «Edifier R401» с колонкой, микроволновая печь «GASTRORAG WD90023SLB7», возвращенные на хранение Потерпевший №3 – оставить по принадлежности;

-стиральная машина «Samsung», душевая кабина «Niagara», возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

-оттиски подошв обуви Исакова М.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                          Полунина Е.В.