Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2014 от 20.08.2014

                                                                                                              Дело №№ Приговор Именем Российской Федерации

г. Сольцы                                                                                      09 сентября 2014 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Солецкого района Лисенкова О.С.,

подсудимого Кириллова Д.А.,

защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- 03 апреля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 19 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 апреля 2012 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 200 часов обязательный работ;

- 04 мая 2012 года Солецкий районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 апреля 2012 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы,

- 26 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 04 мая 2012 года, окончательно определено 2 года 15 дней лишения свободы,

- 13 июля 2012 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 26 июня 2012 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

-01 августа 2012 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Солецкого районного суда от 13 июля 2012 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

Постановлением Валдайского районного суда от 15 апреля 2014 года освобожден от отбывания наказания по приговору Солецкого районного суда от 01 августа 2012 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 29 дней.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 03 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Кириллова Д.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кириллов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу имущества С.Н.В. из ее жилища, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет установленного законом права на посещение жилища С.Н.В. руками выставил стекло в окне веранды, после чего открыл запорное устройство на входной двери и незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, цифровой заушный слуховой аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, три бутылки емкостью по 0,7 литра каждая с наливкой домашнего приготовления из черной смородины, с содержанием спирта 18% на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за одну бутылку наливки, 400 граммов шоколадных конфет «<данные изъяты> на сумму 80 рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один килограмм, одну упаковку печенья «<данные изъяты>» с изюмом, весом 450 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 бутылку емкостью 0,5 литра водки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две металлические банки емкостью по 0,5 литра каждая с пивом «<данные изъяты> 3» на сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за одну банку пива, две упаковки леденцов «<данные изъяты>» с мятой на сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за одну упаковку леденцов, принадлежащие С.Н.В.., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00копеек. С похищенным с места преступления скрылся и в распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кириллов Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевшая Смолина Н.В.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Кириллова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кириллову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление.

Кириллов Д.А. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется Кириллов Д.А., суд учитывая личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья.

Кириллов Д.А. ранее судим за совершение преступлений которые относятся к категории тяжких, к лишению свободы, наказание за которые не отбыто. Вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Кириллова Д.А. опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Кириллова Д.А.

По месту жительства Кириллов Д.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 107,109), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 91), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.80), не привлекался к административной ответственности (л.д.112).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого Кириллова Д.А., который <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Кириллова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также отсутствие у него места работы и постоянного источника дохода, то есть достаточных средств для уплаты штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кириллов Д.А. судим 01 августа 2012года Солецким районным судом к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Валдайского районного суда от 15 апреля 2014года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 29 дней. Новое преступление совершил в период оставшейся неотбытой части наказания. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Кириллова Д.А. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 03 июля 2014 года.

Отбывание лишения свободы Кириллову Д.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Кириллова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылка емкостью 0,5л. с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью, матерчатая сумка черного цвета принадлежащие потерпевшей С.Н.В. в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; мобильный телефон, два денежных билета достоинством по <данные изъяты> рублей каждый переданные на хранение потерпевшей С.Н.В. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Солецкому району Новгородской области от 05 августа 2014 года за счет федерального бюджета взысканы расходы по оплате проведения товароведческой судебной экспертизы в размере 4000 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд           

приговорил:

Признать Кириллова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солецкого районного суда от 01 августа 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Кириллову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кириллову Д.А. исчислять с 09 сентября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Кириллова Д.А. под стражей с 03 июля 2014 года по 09 сентября 2014 года

Меру пресечения Кириллову Д.А.- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бутылку емкостью 0,5л. с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью, матерчатую сумку черного цвета уничтожить; мобильный телефон, два денежных билета достоинством по 1000 рублей каждый считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 4000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солецкий районный суд Новгородской области с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кирилловым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий                                                                              Д.А. Киселёв