Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-28/2023 ~ М-224/2023 от 31.01.2023

63RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>                   01 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Космынцева Г.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав что истец унаследовал 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своего отца ФИО4 Кроме истца, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру унаследовали ФИО1 (жена) и ФИО5 (мать), последняя из которых умерла <дата>. Наследником после смерти ФИО5 является сын ФИО6, унаследовавший 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. <дата> истец и ФИО6 заключили соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым 1/3 доли в праве на спорную квартиру переходит к истцу. <дата> между истом, ФИО7(покупателями) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи доли в праве на указанную квартиру, в соответствии с которым ответчик продает свою долю покупателям. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО8 После заключения договора ответчик осталась с согласия истца проживать в спорной квартире, однако нанесла имущественный вред истцу, произведя порчу имущества, в связи с чем жилое помещение практически стало непригодно для проживания. ФИО1 вывезены из квартиры предметы домашней обстановки и обихода. Согласно заключению специалиста №.11-2019 от <дата>, проведенного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», размер ущерба составил 791 991 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 791 991,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 065,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб., расходы на оплату юридических услуг, расходы по проведению независимой оценки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет цели обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из искового заявления усматривается, что адрес регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, что не относится к территории <адрес>, в связи с чем истцу надлежит обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ФИО1

Оснований для применения альтернативной подсудности не имеется.

Принимая во внимание, то что дело неподсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление, а также разъяснить заявителю право на обращение в суд с учетом ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением с учетом ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна

Судья