Решение по делу № 2-993/2015 ~ М-762/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-993/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Инты Эйхмана А.А.,

истца Андрецуляк Л.Н.,

представителя ответчика Нямцу О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 27 мая 2015 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Андрецуляк Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ в интересах Андрецуляк Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Малахит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., сославшись в обоснование иска на нарушение прав истца несвоевременной выплатой причитающихся сумм при увольнении.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате <....> руб. в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке выплачена задолженность в размере <....> руб.

Истец Андрецуляк Л.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивая на заявленном размере компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Нямцу О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате, считая завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, полагала, что размер компенсации морального вреда не должен превышать <....> руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Андрецуляк Л.Н.. с __.__.__ являлась работником ООО «Малахит», уволена __.__.__ по собственному желанию (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ответчика от __.__.__ ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....> руб., за __.__.__ в размере <....> руб., за __.__.__ в размере <....> руб., за __.__.__ <....> руб., задолженность по расчету при увольнении в размере <....> руб., (л.д.29).

Платежным поручением от __.__.__ №__ ООО «Малахит» Андрецуляк Л.Н. перечислено в счет выплаты заработной платы <....> руб. (л.д. 31). Таким образом, по состоянию на __.__.__ задолженность перед истцом по заработной плате составляет <....> руб.

Поскольку перед истцом имеется задолженность, не выплаченная в полном объеме по настоящее время, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, переживаний истца по поводу невыплаты заработанных ею денежных средств, невозможности длительное время распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, значительный размер невыплаченной задолженности истцу, и тот факт, что рассматриваемая задолженность по заработной плате не выплачена истцу по настоящее время, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб. В остальной части требования истца по моральному вреду суд находит завышенными.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» в пользу Андрецуляк Л.Н. задолженность по заработной плате за период с __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 в 15 часов.

Судья Е.В. Шевченко