Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2015 ~ М-681/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук                                20 августа 2015 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Груниной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/15 по исковому заявлению заместителя прокурора Безенчукского района в интересах муниципального образования муниципального района Безенчукский, неопределенного круга лиц, к администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Ерофееву ФИО8, МУ КУМИ м.р. Безенчукский о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального садоводства и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Безенчукского района в интересах муниципального образования муниципального района Безенчукский, неопределенного круга лиц, к администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Ерофееву ФИО9, МУ КУМИ м.р. Безенчукский о признании недействительным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального садоводства и применении последствий недействительности сделки

В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду на <данные изъяты> лет для индивидуального садоводства.

ДД.ММ.ГГГГг. между КУМИ администрации м.р. Безенчукский и Ерофеевым С.Н. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Считает, что при предоставлении указанного земельного участка была нарушена процедура предоставления земельного участка для садоводства предусмотренная Земельным кодексом РФ, ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Считает, что ответчики нарушали права неопределенного круга лиц, а также законные интересы общества и муниципального образования, поскольку земельный участок был предоставлен в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании заместитель прокурора Безенчукского района Макаров Е.Н. настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации м.р. Безенчукский Самарской области Аникина О.Н. и представитель КУМИ м.р. Безенчукский Самарской области Варламова А.О. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен в аренду Ерофееву С.Н. в соответствии с требованиями, установленными ст.29,34, 78, 81 Земельного кодекса. Нарушения в предоставлении земельного участка не допущены.

Ответчик Ерофеев С.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв (л.д.35-38), в котором исковые требования не признал и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации сельского поселения Екатериновка м.р. Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора Безенчуксого района Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, на кадастровой карте территории в кадастровом квартале № местоположение: <адрес>, для индивидуального садоводства.

Из материалов, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № предоставленных суду ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», сведений ГКН в виде кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для индивидуального садоводства.

Постановлением главы администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофееву С.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду на <данные изъяты> лет для индивидуального садоводства (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. между КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области и Ерофеевым С.Н. заключен договор № указанного земельного участка сроком на <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Право Ерофеева С.Н. зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 данного Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 34 Земельного кодекса установлены общие положения, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для индивидуального садоводства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 66-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

Согласно статье 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства возможно только гражданам входящих в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Из пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса следует, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона N 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок включен в фонд перераспределения земель, кроме того, как следует из пояснений представителей ответчиков, такой фонд отсутствует на территории Безенчукского района.

Доводы ответчиков о том, что федеральный закон №66-ФЗ предусматривает право граждан вести садоводство в индивидуальном порядке и земельный участок предоставлен Ерофееву С.Н. в соответствии с ст. 34 Земельного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Кроме того, суд отмечает, что ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данной нормой предусмотрено, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривается, поскольку земельный участок предоставляется лицу, произведшему кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство кадастровых работ и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка производил КУМИ м.р. Безенчукский Самарской области, что подтверждается материалами кадастрового дела, администрация обязана была совершить действия по предоставлению земельного участка с учетом наличия конкурирующих заявлений, путем выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса). Однако это требование законодательства было проигнорировано ответчиками. Спорный земельный участок в соответствии с действующим на момент предоставления законодательством на торги не был выставлен.

При таких обстоятельствах суд считает предоставление земельного участка в аренду Ерофееву С.Н. для индивидуального садоводства сроком на <данные изъяты> лет незаконным, а договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> должен быть возвращен Ерофеевым С.Н. в управление и распоряжение администрации Безенчукского района Самарской области.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд считает, что заместителем прокурора правомерно заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в результате признания названного выше договора аренды земельного участка ничтожным и возвращения земельного участка в управление и распоряжение администрации муниципального района Безенчукский он может быть предоставлен в установленном законом порядке иным лицам, круг которых определить невозможно. Таким образом, требования прокурора в соответствии со ст. 12 ГК РФ направлены не только на пресечение действий, нарушающих права неопределенного круга лиц, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем.

Оснований считать, что действия ответчиков, повлекшие незаконную передачу в аренду земельного участка, не нарушают права неопределенно круга лиц – жителей Безенчукского района, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с изложенным решение суда является основанием для исключения из ЕГРП сведений об аренде земельного участка Ерофеевым С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 959 кв.м., заключенный Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Безенчукского района» и Ерофеевым ФИО10.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ФИО1, возвратить земельный участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. администрации муниципального района Безенчукский Самарской области;

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Безенчукского района» и Ерофеевым ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2015г.